ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 761

   гр.Плевен,17.04.2019 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева 

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело №183/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано след изпращане по подсъдност от Административен съд Ловеч на исковата молба на л.св.Д. И. Д., понастоящем в затвора Белене, против ГДИН-София, като принципал на затвора Ловеч и ЗОЗТ „Атлант“ гр.Троян, с посочено правно основание чл.276 ал.1 т.1-2 и ал.2 от ЗИНЗС. Административен съд Ловеч е приел, че не е местно компетентният съд да разгледа подадената искова молба, като се е позовал на нормите на чл.284 ал.1 от ЗИНЗС и чл.277 ал.1 от ЗИНЗС, както и на обстоятелството, че л.св.Д. е преместен за доизтърпяване на наказанието в затвора Белене и негово желание делото да се гледа от Административен съд Плевен.

             В исковата молба са наведени доводи за ниска температура в килия №304 в ЗОЗТ „Атлант“ гр.Троян през периода 01.11.2018г.-07.01.2019г., като се твърди, че нужната температура няма да бъде достигната до средата на м.април 2019г.  Твърди се още за мухъл и голяма влага, за нарушение при извършване на обиск, както и че му е отварян личния телевизор, който е в гаранционен срок, изискващ да се отваря в определен сервиз,  а в ЗОЗТ е отварят четири пъти от некомпетентни лица. Като правно основание е посочена нормата на чл.276 ал.1 от ЗИНЗС, но в края на исковата молба е посочена нормата на чл.284 ал.1 от ЗИНЗС и се иска присъждане на материални щети в размер на 5000лева.

Доколкото исковата молба е била нередовна Административен съд Ловеч е дал конкретни указания, в изпълнение на които от л.св.Д. е подадено заявление от 13.02.2019г., че желае делото да бъде прехвърлено за разглеждане от Административен съд Плевен, тъй като е преместен в затвора Белене, както и допълнение към исковата молба. В последното се сочи, че претенцията е насочена към ЗОЗТ „Атлант“ гр.Троян, а искането е по реда на чл.276 и сл. от ЗИНЗС за защита от действия и бездействия, представляващи нарушение на забраната на чл.3 от ЗИНЗС. Твърди се, че ръководството на ЗОЗТ не е подсигурило нужното отопление за достигане на необходимата температура, отговаряща на изискванията за зимен сезон; не е взело необходимите мерки за извършване на строително-монтажни работи за подобряване на битовите условия за изтърпяване на наказанието; не е взело мерки за поставяне на осветителни тела с по-висока степен на изкуствена светлина; редовно и драстично нарушавало изискванията за обиск;  не е съблюдавало за безопасното проверяване на техниката. Прави се искане да се разпореди незабавна проверка за температурата в килия №304, степента на изкуствена светлина, наличието на влага и мухъл, провеждането на т.р. „гол тараш“, проверка при отваряне и затваряне на техника. Сочи се, че отправеният иск е на стойност 5000лева, като 500лева е за повредената техника, 2000лева е обезщетение за унижението при престоя в килия №304 и 2500лева е за унижението при провеждане на „гол тараш“. Иска се разпит на свидетели.

Съдът е приел, че исковата молба и допълнителното уточнение към нея са нередовни, тъй като в допълнението към исковата молба отново се сочи, че претенцията е по реда на чл.276 ал.1 от ЗИНЗС и искането е насочено срещу ръководството на ЗОЗТ „Атлант“ гр.Троян, като се уточняват до определена степен в какво се изразява незаконосъобразността на твърдяните действия и бездействия, и се иска извършване на проверка, но в края на исковата молба се предявява искане за обезщетение общо в размер на 5000лева. Във връзка с това е оставил без движение исковата молба и е дал конкретни указания за отстраняване на нередовностите, като ищецът  е следвало да посочи изрично по кой ред е подадена исковата молба – по чл.276 от ЗИНЗС или по чл.284 от ЗИНЗС.

С допълнение към исковата молба вх.№1078/01.03.2019г. л.св.Д. е посочил, че претенцията е по реда на чл.276 от ЗИНЗС и е насочена срещу ГДИН-София, тъй като е за нарушение по чл.3 от ЗИНЗС за действия и бездействия от страна на служители на ЗОЗТ „Атлант“. Посочил е също, че търпи имуществени вреди изразяващи се в повреда на телевизор в размер на 500лева; 2000лева за унижение при престоя в килия №304 и 2500лева за унижение при извършване на обиск, като твърди, че унижението предявява като неимуществени вреди.

Съдът отново е счел, че не са отстранени нередовностите по исковата претенция и е дал конкретни указания на л.св., като му е разяснил, че производствата по чл.276 от ЗИНЗС и чл.284 от ЗИНЗС са различни и самостоятелни производства, с различни ответници, предмет на доказване и правен резултат.

С молба вх.№1283/13.03.2019г. л.св.Д. е заявил, че соченото от него правно основание е по чл.276 от ЗИНЗС.

Административен съд-Плевен, като се запозна с исковата молба и допълненията към нея, съобрази закона и фактите и обстоятелства по делото, намира, че не е компетентен да разгледа исковата молба по следните съображения:

Ако се приеме твърдението на л.св.Д., че исковата молба е с правно основание чл.276 и сл. от ЗИНЗС, то се касае за прекратяване на действия и бездействия, с които се нарушава забраната на чл.3 от ЗИНЗС. Съгласно чл.277 ал.1 от ЗИНЗС, искането по чл.276 от с.з. за прекратяване на действия или бездействия, с които се нарушава забраната по чл.3 от ЗИНЗС, или извършването на действия, с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл.3, се предявява писмено пред административния съд по местоизпълнение на наказанието или задържането под стража и това е компетентния съд. В конкретния случай се твърдят незаконосъобразни действия и бездействия в ЗОЗТ „Атлант“ гр.Троян през периода 01.11.2018г.-07.01.2019г., което е в района на Административен съд Ловеч, пред когото е подадено искането. Фактът, че лишеният от свобода в един последващ момент е преместен в друг затвор, намиращ се в друг съдебен район, не означава, че на административният съд в новия район му е подсъдно искането за прекратяване на действия и бездействия в затвора в предишния район. Доколкото към момента на подаване на исковата молба л.св.Д. се е намирал в ЗОЗТ „Атлант“ гр.Троян, и в същата се твърдят незаконосъобразни действия и бездействия на затворническата администрация в това затворническо общежитие, което се намира в района на Административен съд Ловеч, то няма как административен съд от друг съдебен район да се произнесе по това искане, поради което компетентен да се произнесе е Административен съд Ловеч. В този смисъл е и определение №11798/06.10.2017г. по адм.дело №9859/2017г. по описа на ВАС.

Ако се приеме, че исковата претенция е с правно основание чл.284 и сл. от ЗИНЗС за заплащане на обезщетение за вреди поради нарушение на чл.3 от ЗИНЗС, то отново компетентен е Административен съд Ловеч. Съгласно чл.285 ал.2 от ЗИНЗС искът се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения срещу органите по чл.284 ал.1, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите. Местната подсъдност е изборна. В конкретния случай исковата молба е адресирана до Административен съд Ловеч, като към този момент л.св.Д. ***. Релевантният в случая момент за определяне на местната подсъдност е датата на постъпването на исковата молба в съответния съд. В този смисъл е правилото за стабилизиране на местната подсъдност, регламентирано в чл.120 от ГПК, приложимо на основание чл.144 от АПК. Съгласно посочената разпоредбата на чл.120 от ГПК, настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото на друг съд. Описаното налага извода, че правилно определената местна подсъдност не може да бъде променяна в хода на съдебното производство, защото тя е окончателно обоснована към момента на подаването на исковата молба. В този смисъл е определение №2852/26.02.2019г. по адм.дело №1526/2019г. по описа на ВАС.

Предвид изложеното, настоящият състав на Административен съд-Плевен счита, че делото не му е подсъдно, поради което следва да бъде повдигнат спор за подсъдност с Административен съд Ловеч.

            Водим от горното и на основание чл.135 ал.5 вр с чл.135 ал.3 от АПК, съдът

 

                                                           ОПРЕДЕЛИ:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №183/2019г по описа на Административен съд-Плевен.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд-Плевен и Административен съд Ловеч относно съда, компетентен да разгледа подадената искова молба на л.св.Д. И. Д., понастоящем в затвора Белене, против ГДИН-София, като принципал на затвора Ловеч и ЗОЗТ „Атлант“ гр.Троян, с посочено правно основание чл.276 ал.1 т.1-2 и ал.2 от ЗИНЗС.

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за определяне на компетентния да разгледа спора административен съд.

Определението не подлежи на оспорване.

           

СЪДИЯ: