Р E Ш Е Н И Е

81

гр.Плевен, 21.02.2019 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                           

            Председател: Елка Братоева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                   Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 1183 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 886 от 08.11.2018 г., постановено по НАХД № 2054 по описа за 2018г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 18-0938-001440/30.03.2018 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Плевен, с което на Н.В.Л. *** на основание чл. 181, т. 6, пр. ІІ от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. ІІ от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 /десет/ лева, за извършени нарушения по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Срещу решението в частта, с която е потвърдено НП, с което е наложено наказание за нарушение на чл. 181, т. 6, пр. ІІ от ЗДвП е подадена касационна жалба от Н.В.Л., чрез адвокат О. Л.. Счита се, че решение в тази му част е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Сочи се, че неизправността на лекия автомобил съдът е преценил при съобразяване на нормата на чл. 10, т. 10, б. „Б“ от Правилника за прилагане на ЗДвП, като текстът от подзаконовия нормативен акт дефинира като неизправност по двигателя на МПС „нивото на шума не съответства на предписаните нормативни стойности“, следователно тази неизправност има обективен критерии за определянето й, а не толкова субективното усещане на свидетелите. Счита се, че при това е от значение нивото на шума, а не наличието или отсъствието на част от задно гърне на автомобила. Посочва се, че безспорно управляваният от касатора автомобил е бил преминал задължителен годишен технически преглед в съответствие с Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Посочва се още, че в потвърденото НП липсва каквато и да е конкретика в какво се състои претендираната техническа неизправност и още по-важно как е констатирана от полицейските служители. Твърди се, че липсва извършено административно нарушение – управление на технически неизправно МПС, като се счита, че съдът неправилно е потвърдил наложеното наказание за несъставомерно деяние. В заключение се моли за отмяна на решението в обжалваната му част.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът Н.В.Л., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, като сочи, че от събраните по делото гласни доказателства се установява, че част от задното гърне на автомобила не е било налично, което е водило до издаването на голям шум, т.е. МПС е било без шумозаглушител и технически неизправно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното НП е реализирана административно-наказателната отговорност на Л. за това, че на 19.03.2018г. в 01:05часа в гр.Плевен, ул.“*****“ на жк.“*****“ срещу бл.№6 с посока на движение ЛВТ, управлява л.а. „*****“ с рег.№*****, като МПС-то е без шумозаглушител и е технически неизправно; водачът е сам в автомобила и не носи контролен талон към СУМПС. Нарушенията са квалифицирани по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

За да потвърди изцяло обжалваното НП районният съд е приел, че описаната в акта и НП фактическа обстановка изцяло се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства.  Позовавайки се на нормата на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, съдът е счел, че Л. е осъществил от обективна и от субективна страна съставя на вмененото му нарушение, а именно управление на МПС без шумозаглушител-техническо неизправно. Посочил е, че липсата на шумозаглушител обуславя извода, че нивото на шума не е съответствало на предписаните нормативни стойности и с оглед нормата на чл.10 ал.1 т.10 б.“б“ от ППЗДвП дава основание да се приеме, че управлявания от Л. автомобил е бил технически неизправен. Посочил е още, че приложимата санкционна разпоредба за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП с оглед променената нормативна уредба се съдържа в чл.179 ал.6 от ЗДвП, като съобразно чл.3 ал.2 от ЗАНН именно последната е по-благоприятната за нарушителя. По отношение на нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съдът е счел, че е доказано по безспорен начин обстоятелството, че Л. не е носил в момента на проверката контролен талон към СУМПС, поради което правилно е санкциониран.

Касационната инстанция намира, че решението в обжалваната му част по отношение извършеното от Л. нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за обстоятелството, че Л. е управлявал МПС без шумозаглушител-технически неизправно. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.

Възраженията в касационната жалба са неоснователни. Същите преповтарят наведените такива пред районния съд, на които последният е дал отговор. Нарушението, за което е санкциониран Л. е, че управляваното от него МПС е без шумозаглушител и е технически неизправно. Съгласно приложимата норма на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Разпоредбата на чл. 10 от ППЗДвП урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при наличието на които моторните превозни средства следва да се считат за технически неизправни. Сред изброените такива липсва формулировка, изразяваща се в липсваща шумозаглушителна уредба, като единствено в чл. 10, т. 10, б. "б" от ППЗДвП е посочено, че технически неизправно е МПС, чието ниво на шум на двигателя не съответства на предписаните нормативни стойности. Въз основа, обаче, на гласните доказателства се установява по безспорен начин, че управляваното от Л. МПС е произвеждало много силен шум, за което нарушение, а именно "управление на МПС с неизправно шумозаглушително устройство" законодателят е предвидил административна санкция по чл. 181, т. 6, предл. 2 от ЗДвП (в редакцията към момента на нарушението и издаване на НП)– глоба до 50 лева. Ето защо решението на районния съд в обжалваната му част като правилно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 886 от 08.11.2018 г., постановено по НАХД № 2054 по описа за 2018 г. на Районен съд – Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 18-0938-001440/30.03.2018г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен в частта, с което на Н.В.Л. *** на основание чл. 181, т. 6, пр. ІІ от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1./п/                                                                                            

  

                   2./п/