Р E Ш Е Н И Е

№ 131

гр.Плевен, 14.03.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 1182 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 952 от 04.12.2018 год., постановено по НАХД № 2358/2018 год., Районен съд – Плевен потвърдил наказателно постановление № 18-0938-003126 от 26.06.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“, с което на М.Г.П. с ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени следните административни накзания: 1.) на основание чл. 183, ал. ІІІ, т.3, пр. І-во от ЗДвП – глоба в размер на 30,00 лева и 2.) на основание чл. 183, ал. ІV, т.7, пр. ІІІ-то от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева за извършени на 14.05.2018 година в 12:55 часа в гр. Плевен нарушения по чл. 6, т.1 от ЗДвП и чл. 183, ал. ІV, т.7 от ЗДвП.

Недоволен от горното решение останал М.Г.П., който чрез адв. П. Я. от АК- Плевене подал в законния срок касационна жалба против него. В същата се излагат доводи, че въззивният съд не е съобразил при постановяване на решението си изложените от жалбоподателя доводи и безрезервно е възприел фактологията по оспореното НП. Сочи се, че в констативно- съобразителната част на НП е посочено, че нарушенията са извършени от касатора на 14.05.2018г. в 12.55ч., а в АУАН е посочено, че същите нарушения са осъществени на 14.06.2018г., поради което е налице нарушение на чл.57 от ЗАНН. Касаторът се позовава и на заповед за прилагане на ПАМ във връзка със същия АУАН, която е от 14.06.2018г. С оглед горното се прави искане да бъде отменено решението на РС- Плевен и да бъде постановена отмяна на оспореното НП.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът не изпраща процесуален представител и не ангажира доводи във връзка с основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява становище, че въззивното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящия съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

В конкретния случай в касационната жалба се твърди, че въззивният съд не е съобразил доводите от въззивната жалба и представените с нея писмени доказателства. Излагат се и съображения за различие в датата на извършване на нарушението между АУАН и НП. Настоящият съдебен състав намира, че Районен съд- Плевен е взел отношение с решението си по оплаквания в касационната жалба, вкл. и по отношение чл.28 от ЗАНН, в която връзка са представените от жалбоподателя писмени доказателства, като е изложил и подробни в достатъчен обем доводи, основани на анализ на събраните в хода на съдебното производство относими към правния спор доказателства. С обжалвания съдебен акт въззивният съд е очертал фактическа обстановка, която се споделя от настоящия съд и с оглед разпоредбата на чл.221, ал.2 АПК мотивите от въззивното решение не следва да бъдат повтаряни. Допълнително следва да се посочи, че съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Съдът намира, че при съставяне на АУАН не са допуснати нарушения на ЗАНН, същият е съставен от компетентен орган, което се установява от приложената по делото заповед № 8121з-515/14.05.18 г. на Министъра на вътрешните работи. Освен това наличие на нарушения на ЗАНН при съставяне на АУАН не се и твърдят и от касатора. В хода на производството пред РС- Плевен не са събрани каквито и да е доказателства, които да опровергават презюмираната от чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила на редовно съставения АУАН. Напротив, събраните гласни доказателства са изцяло в подкрепа на констатациите в него.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователни оплакванията на касатора за различие в датата на извършване на нарушенията между АУАН и НП. В диспозитива на оспореното НП е посочена дата на нарушението 14.06.2018г., каквато е и датата на съставяне на АУАН, респ. датата, посочена в представеното от касатора ксерокопие от заповед за ПАМ. Такова оплакване не е релевирано пред въззивния съд нито с жалбата, нито при пренията, което сочи, че не е налице нарушено право на защита на касатора, който се е защитавал именно за нарушенията, констатирани на дата 14.06.2018г. Касае се за чисто технически проблем при разпечатване на издаденото НП, който е довел и до допускане на техническа грешка и в обжалваното съдебно решение при изписване датата на нарушението. Горното обаче не влияе на валидността и правилността на съдебното решение, тъй като е налице ясно изразена и обоснована воля за потвърждаване на наказателното постановление, което е индивидуализирано чрез номера и органа, който го е издал.

С касационната жалба не се оспорва вида и размера на наложените административни санкции, поради което и на основание чл.218, ал.1 АПК за настоящия съд не е налице задължение за произнасяне.

При така изложените съображения АС- Плевен намира, че решението на въззивния съд е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 952 от 04.12.2018 год., постановено по НАХД № 2358/2018 год. по описа на Районен съд- Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2./п/