Р Е Ш Е Н И Е

№ 114

гр. Плевен, 06.03.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи февруари две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: Н. ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВО РАДЕВ

При Секретар: ВЕНЕРА МУШАКОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 1179/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Плевен, чрез ст. юрисконсулт Х. Ш. срещу Решение № 121 от 15.11.2018 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 234/2018 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 16/06.07.2018г. на Директора на РИОСВ - Плевен, с което на Н.Й.Х. *** на осн. чл. 133, ал. 3, т. 3 от ЗУО е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1400 лв., затова че на 29.05.2018г., в поземлен имот № ******, парцел ***, масив ** в м. „****“, землище гр. *****, собственост на Н.Й.Х. и А.Н.Х., са съхранявани общо 50 броя излезли от употреба МПС-та в различна степен на разкомплектоване, собственост на Н.Й.Х., като за извършване на дейностите по съхраняване на МПС-тата няма издадено разрешение за дейности с отпадъци съгласно чл. 67, вр. чл. 35 ал. 1 т.1 от ЗУО.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Посочва, че според съставения на 29.05.2018г. констативен протокол с № УО-СЯ-24, на мястото на извършената проверка несъмнено е установено наличието на отпадъци на площадка, стопанисвана от жалбоподателя, което представлява съхранение на отпадъци и за тази дейност е необходимо разрешение, каквото не е било издадено. Счита, че извършването на вменената дейност по съхраняване като дейност по третиране на отпадъка е доказано с показанията на свидетелите, извършили на място проверката. Те установяват, че в пределите на имота, стопанисван и ползван от Н.Х., той е съхранявал посочените 50 броя излезли от употреба МПС, в различна степен на разкомплектоване, както и компоненти от тях. Моли за отмяна на решението, а по същество – да бъде потвърдено НП.

Ответникът по касация – Н.Й.Х., чрез адв. И.А. ***, изразява становище за неоснователност на жалбата. Отбелязва, че няма от обективна страна установени признаци на нарушение, за да може от там да се ангажира някаква отговорност. Счита за неверни изложените в АУАН и НП твърдения, че тези излезли от употреба моторни превозни средства са установени по местонахождение и съхранение в недвижим имот, собственост на жалбоподателя. Нито в административната преписка, нито в съдебното производство са събрани някакви доказателства за вещни права на жалбоподателя върху недвижимия имот. Посочва, че при служебна справка в Агенция по вписванията по отношение на жалбоподателя и на неговата съпруга се установява, че те не притежават имоти дори в този район, в тази местност, камо ли в конкретния индивидуализиран недвижим имот. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Правилен е изводът на съда за недоказаност на визираното нарушение.

След извършена служебна справка от съда в Агенция по вписванията не се установява жалбоподателят да е собственик или ползвател на имота, нито се доказва, че съхраняваните в посочения поземлен имот автомобили в различна степен на разкомплектованост са негова собственост. Те не са индивидуализирани по никакъв начин, а в хода на административно-наказателното производство не са събрани и доказателства за обстоятелството, че конкретните автомобили са излезли от употреба. Констатациите в акта се основават единствено на свидетелските показания на контролните органи на РИОСВ – Плевен, чиито изводи са на база дадените при проверката сведения от А.Н.Х. и Н.Й.Х., вписани като собственици на имота, без да е извършена справка относно собствеността и ползването на имота, както и справка в регистрите на МВР относно собствеността и регистрацията на намерените в имота автомобили. Ето защо неоснователно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за съхранението на излезли от употреба МПС без разрешение за дейности с отпадъци, без да е доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна, че той е извършил деянието. Представения протокол за проверка от 01.10.2018г. касае обстоятелства, констатирани след съставяне на акта, а освен това не допринася за изясняване на горните обстоятелства.

Поради това решението на Районен съд – Червен бряг е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 121 от 15.11.2018 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 234/2018 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2./п/