Р Е Ш Е Н И Е

№ 655

гр.Плевен, 18.11.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-гр.Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Цветелина Кънева

при секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева административно дело №174 по описа за 2019 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 ал.4 във връзка с чл.225а ал.1 от ЗУТ.

Производството по делото е образувано по жалба от Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ гр.София, представлявано от изпълнителния директор И.Р.И., против Заповед №84/21.01.2019г. на Кмета на Община Белене, с която е наредено да се премахнат незаконни строежи – извършените преустройства в съществуващата сграда – преустроена за доилна зала, шахтата за съхранение на течен тор и торовата площадка за съхранение на оборски тор, построени в поземлен имот *****по кадастралната карта на гр.Белене от ДП „Фонд затворно дело“ гр.София, като е определен шест месечен срок от влизане в сила за заповедта за доброволно изпълнение.

В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Счита се, че неправилно в заповедта е посочено, че в имот-публична държавна собственост с идентификатор *****по кадастралната карта на гр.Белене (остров Персин) е констатирано наличие на строеж без строително разрешение, без одобрени проекти и без необходимите строителни книжа. Твърди се, че такива са налице, а именно издадени са Разрешение за строеж №24/08.11.2011г. и Разрешение за строеж №31/23.10.2018г., както и са одобрени архитектурни проекти. Счита се още, че в съставеният констативен акт са посочени две взаимно изключващи се хипотези- по чл.178 във връзка с чл.177 от ЗУТ и същевременно по чл.225а от ЗУТ. Твърди се, че административната преписка е образувана по сигнално писмо от 03.10.2018г. от ДФ „ФЗД“ до различни институции за установени при извършен вътрешен одит в държавното предприятие актувани и разплатени, но неизвършени СМР и заплатено, но недоставено технологично оборудване по 5бр. договори за ремонт и преустройство на сгради от животновъдното стопанство, находящи се в имот с идентификатор *****по кадастралната карта на гр.Белене (остров Персин), за периода 2009г.-2011г. Сочи се, че по сигналното писмо е образувано досъдебно производство в НСС, което не е приключило. Твърди се, че сигналното писмо е било препратено от ДНСК на Община Белене с указания за проверка, при която обаче е направен необоснован и незаконосъобразен извод за наличие на незаконно строителство, като не са установени по безспорен начин времето на извършване на отделните видове СМР, техният обем, предвид че се касае за ремонт на съществуващи сгради. Счита се, че изложените в заповедта фактически обстоятелства относно периода, характера и обема на извършените и неизвършени СМР по договор от 2009г. имат характера на предположения, които не са безспорно установени. В заключение се моли за отмяна на заповедта и се прави искане за присъждане на разноски.

От ответника не е представен писмен отговор по жалбата.

В съдебно заседание оспорващото държавно предприятие се представлява от юрисконсулт Д. с надлежно пълномощно, който поддържа депозираната жалба и моли същата да бъде уважена. Сочи, че се касае за незавършено строителство, което е изпълнено до този момент по всички изисквания на ЗУТ и съобразно издадените разрешения за строеж и одобрени архитектурни проекти. Претендира присъждане на разноски, съобразно представен списък.

Ответникът-Кметът на Община Белене в съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Административният съд, четвърти състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, и като извърши проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорената заповед е изпратена с писмо с обратна разписка до държавното предприятие и е получена на 24.01.2019г., видно от л.53 по делото. Жалбата е подадена пред административния орган и е заведена с вх.№04-00-29/07.02.2019г. Т.е. е подадена в срока по чл.215 ал.4 от ЗУТ и от надлежна страни-адресат на заповедта за премахване, против годен за оспорване индивидуален административен акт и пред надлежния съд, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Със сигнално писмо с рег.№1-3959-27/03.10.2018г. от ДП“Фонд затворно дело“ до различни институции, в т.ч. ДНСК, е сигнализирано, че при извършен вътрешен одит в държавното предприятие са установени актувани и разплатени, но неизвършени СМР и заплатено, но недоставено технологично оборудване по 5бр. договори за ремонт и преустройство на сгради от животновъдното стопанство, находящи се в имот с идентификатор *****по кадастралната карта на гр.Белене (остров Персин), за периода 2009г.-2011г.

С писмо изх.№ПН-2754-04-616/30.10.2018г. от ДНСК до Кмета на Община Белене е препратено сигналното писмо, като е указано на основание чл.221 ал.4 от ЗУТ да бъде извършена проверка на място и по документи за изясняване на фактическата обстановка, за което да се изготви писмен отговор до всички заинтересовани лица и ДП“ФЗД“.

С писмо изх.№24-00-454/30.11.2018г. от Кмета на Община Белене до ДП“ФЗД“, във връзка с възложената проверка, са поискани да бъдат представени за обект „Доилна зала – преустройство на част от сграда, торови площадки и шахти“ декларации за времето на изпълнение на строителните работи по обекта в срок до 05.12.2018г.

С писмо вх.№04-00-233/05.12.2018г. Община Белене е уведомена, че строителството в обект „Проектиране и реконструкция на доилна зала за дойни крави“ е извършено в периода от 07.07.2009г. до 28.01.2011г., а строителството в обект „Проектиране и изграждане на торова площадка“ е извършено в периода от 07.07.2009г. до 26.01.2010г.

Във връзка с горното, на 18.12.2018г. е извършена проверка от длъжностни лица при Община Белене, за която е съставен Констативен акт №1 от същата дата (л.60-62). В последният е отразено, че проверката е извършена на обект „Доилна сграда – преустройство на част от селскостопанска сграда, торова площадка и шахта“, находящ се в имот с идентификатор *****по кадастралната карта на гр.Белене (остров Персин), който имот е собственост на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ съгласно Акт за държавна собственост №2889/29.06.2004г. (л.18). Констатирано е с него, че възложител на строежа е ДФ „Фонд затворно дело“, а строител е „Бълбозан“ ЕООД, съгласно договор за строителство №001-П-52/29.06.2009г. Установено е, че за обекта има одобрен проект от 08.11.2011г. и нов съгласно чл.153 ал.10 от ЗУТ от 20.10.2018г., както има и Разрешение за строеж №24/08.11.2011г. и съгласно чл.153 ал.10 от ЗУТ ново Разрешение за строеж №31/23.10.2018г. Посочено е, че за обекта няма Протокол за откриване на строителна площадка, Протокол за определяне на строителна линия и Заповедна книга. Във връзка със строежа е констатирано, че същият представлява:1. преустройство на съществуваща сграда в доилна зала с размери 18,25м/21,25м. и височина 7,12м с извършени видове СМР:подмяна на дограма, бетонова настилка, вътрешни тухлени преградни стени; 2. Ново строителство-шахта за съхранение на течен тор с размери 10,00м/4,00м. и дълбочина 2,2м. със стоманобетонови стени; 3 ново строителство – торова площадка за съхранение на оборски тор с размери 10,40м/30,40м. и височина 2,40м. със стоманобетонови оградни стени. Отразено е, че строителството е извършено в периода 2009-2011г. съгласно писмо на ДП“ФЗД“, което е преди издаденото Разрешение за строеж №24/08.11.2011г. , одобрени проекти от 08.11.2011г. и Разрешение за строеж №31/23.10.2018г. и одобрени проекти от 23.10.2018г., като строежът е завършен. Прието е, че строежът е извършен без необходимите строителни книжа – одобрен проект и разрешение за строеж в периода 2009г.-2011г., с което е нарушен чл.148 ал.1 от ЗУТ. Посочено е, че с констативния акт започва административно производство по реда на чл.225а от ЗУТ за премахване на строежа. Същият е изпратен на държавното предприятие с писмо с обратна разписка, като е получен на 02.01.2019г. (л.58-59).

На 09.01.2019г. в Община Белене е постъпило възражение от държавното предприятие срещу Констативен акт №1/18.12.2018г., в което се излагат доводи, че не е налице незаконен строеж, тъй като за него има строителни книжа, както и са предприети действия за въвеждане му в експлоатация.

Въз основа на извършената проверка и изготвения констативен акт е издадена Заповед №84/21.01.2019г. от Кмета на Община Белене, с която на основание чл.225а ал.1 вр. с чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ е наредено Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ да премахне незаконни строежи – извършените преустройства в съществуващата сграда – преустроена за доилна зала, шахтата за съхранение на течен тор и торовата площадка за съхранение на оборски тор, построени в поземлен имот *****по кадастралната карта на гр.Белене, като е определен шест месечен срок от влизане в сила за заповедта за доброволно изпълнение. Административният орган се позовава на установеното с констативния акт, както е и посочено, че обектът представлява строеж пета категория съгласно чл.137 ал.1 т.5 от ЗУТ, изпълнен в нарушение на чл.148 ал.1 от ЗУТ без одобрени инвестиционни проекти и строително разрешение от „Бълбозан“ ЕООД гр.Горна Оряховица. Постъпилото възражение по констативния акт е прието за неоснователно, без да се изложат мотиви за това.

Именно тази заповед е предмет на настоящето съдебно производство.

От доказателствата по делото се установява още, че с договор №001-П-521/29.06.2009г. ДП“ФЗД“ като възложител и „Бълбозан“ ЕООД гр.Горна, Оряховица като изпълнител, се споразумяват изпълнителят да извърши „Проектиране и реконструкция на обор за дойни крави –обект4, находящ се в гр.Белене, съставляващ сграда №10 в ПИ 0336.2.78, като срокът на договора е седем месеца от предоставянето на строителна площадка и подписване на акт обр.2. С протокол обр.19/04.09.2009г. са приети СМР, извършени на обект „Доилна зала- дойни крави“. С договор №001-П-522/29.06.2009г. ДП“ФЗД“ като възложител и „Бълбозан“ ЕООД, като изпълнител, се споразумяват изпълнителят да извърши „Проектиране и изграждане на торова площадка-обект 5“, находящ се в гр.Белене, съставляващ сграда №10 в ПИ 0336.2.78, като срокът на договора е седем месеца от предоставянето на строителна площадка и подписване на акт обр.2. С протоколи обр.19/04.09.2009г. и от 26.11.2009г. са приети СМР, извършени на обект „Проектиране и изграждане на торова площадка-обект 5“

Установява се още, че на 02.03.2010г. е издадена скица с виза за проектиране на преустройство на част от сграда 0336.2.78.10 в ПИ 0336.2.78 /„за животновъден комплекс“/ Белене за дойна зала крави и торова площадка, пресъгласувана без промяна на обстоятелствата с добавка „за торова площадка“ на 06.07.2011г. На 08.11.2011г. е съгласуван и одобрен инвестиционен проект „Доилна зала-преустройство на част от селскостопанска сграда, торова площадка и шахта“ в ПИ с идентификатор 0336.2.78 по плана на гр.Белене с възложител ДП“ФЗД“, като е издадено Разрешение за строеж №24/08.11.2011г.

Установява се също, че на 10.07.2018г. е издадена нова скица с виза за проектиране на преустройство за доилна зала на част от сграда 0336.2.78.10. На 23.10.2018г. е съгласуван и одобрен инвестиционен проект „Доилна зала-преустройство на част от селскостопанска сграда, торова площадка и шахта“ в ПИ с идентификатор ****** по плана на гр.Белене с възложител ДП“ФЗД“, като е издадено Разрешение за строеж №31/23.10.2018г.

По делото е назначена и съдебно-техническа експертиза, чието заключение като неоспорено от страните съдът възприема като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено, съответстващо на всички приложени по делото доказателства. Вещото лице посочва, че поземлен имот ****** (стар №****) е собственост на ДП „Фонд затворно дело“, съгласно АДС №2889/29.06.2004г., в който е извършено строителство, изразяващо се в: 1.Преустройство на източната част от съществуваща селскостопанска сграда с идент.*****, построена в ПИ, като сградата е с обща застроена площ 1524кв.м., а частта на преустройството е със ЗП 387,81кв.м.; в тази част от сградата са обособени доилен сектор, състоящ се от чакалня, доилна зала тип „Рибена кост“, изходна пътека от доилната зала ограничена с метален парапет; ветеринарен сектор, състоящ се от манипулационна за преглед (станок не е изпълнен) и помещение за ветеринаря; обслужващ сектор, състоящ се от агрегатно помещение, млекосъбирателно помещение и два броя битови помещения.; 2. Изграждане на шахта за съхранение на течен тор със ЗП 40кв.м. и 3. Изграждане на торова площадка за съхранение на твърд оборски тор с площ 310,08кв.м. Според вещото лице, строителството е извършено в периода 2009-2011г. и представлява строеж по смисъла на §5 т.38 от ДР на ЗУТ от пета категория, съгласно чл.137 ал.1 т.5 б.“б“ от ЗУТ и чл.10 ал.2 от Наредба №1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи, като за него има одобрени инвестиционни проекти и издадени разрешения за строеж през 2011г. и през 2018г., но липсват актове и протоколи по време на строителството, поради което строежът не е въведен в експлоатация. В заключение вещото посочва, че извършеното преустройство и изграждане, установени с КА №1/18.12.2018г. е изпълнено съгласно одобрените инвестиционни проекти през 2011г. и след това през 2018г. и издадените към тях Разрешение за строеж №24/08.11.2011г. и Разрешение за строеж №31/23.10.2018г.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, или на части от тях. Процесният обект, според описаното в заповедта, представлява преустройство и ново строителство, което е строеж от пета категория по смисъла на чл.137 ал.1 т.5 от ЗУТ. По този въпрос не се спори между страните, а и е установено от вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза. Ето защо разпореждането за премахването му е от компетентността на кмета на общината. Издател на заповедта е Кметът на Община Белене, компетентният орган по местонахождението на обекта, предмет на премахване. Следователно, оспорената заповед е издадена от компетентен орган.

Оспорената заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма, при наличие на всички изискуеми от процесуалния закон реквизити, в т.ч. съдържа правни и фактически основания за своето издаване, вкл. позоваване на установеното при извършената проверка, за която е изготвен констативен акт №1/18.12.2018г. Правилно в оспорената заповед е разпоредено именно оспорващото държавно предприятие да премахне процесния обект, тъй като то е собственик на същия и в това си качество може да бъде адресат на заповедта по смисъла на §3 от ДР на Наредба № 13 от 23.07.2001 г.

Спазена е процедурата по издаване на заповедта, разписана в чл.225а, ал.2 от ЗУТ - заповедта за премахване е издадена въз основа на констативен акт, съставен от длъжностни лица по чл.223, ал.2 от ЗУТ. Констативният акт е връчен на държавното предприятие на 02.01.2019г., като на 09.01.2019г. е подадено възражение срещу констатациите в него. Последното е прието за неоснователно в процесната заповед.

По отношение съответствието с материалния закон, съдът съобрази следното:

С разпоредбата на чл. 225а ал.1 ЗУТ е въведено задължение за кмета на общината или за упълномощеното от него лице, да издава заповеди за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2 от ЗУТ. В конкретната хипотеза и видно от заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза, процесният обект - извършените преустройства в съществуващата сграда – преустроена за доилна зала, шахтата за съхранение на течен тор и торовата площадка за съхранение на оборски тор, съставлява строеж по смисъла на §5, т.38 от ПР на ЗУТ от пета категория, което не е спорно между страните. Този строеж е категоризиран от административния орган като незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ - извършен без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж.

Констатацията за незаконен строеж представляващ „Преустройства в съществуващата сграда – преустроена за доилна зала, шахтата за съхранение на течен тор и торовата площадка за съхранение на оборски тор“, построени в поземлен имот *****по кадастралната карта на гр.Белене не съответства на доказателствата по делото и на заключението на съдебно-техническата експертиза. По делото е установено, че строителството е извършено в периода 2009г. -2011г., като за този факт не се спори между страните, както и е отразен в КА №1/18.12.2018г. Опровергава се, обаче, изводът на административния орган, че за извършения строеж няма строителни книжа – проекти и разрешение за строеж. Според заключението на вещото лице, а и от приложените по делото доказателства се установява, че за извършеното строителство има одобрени инвестиционни проекти и издадени разрешения за строеж през 2011г. и през 2018г., като липсват само актове и протоколи по време на строителството, поради което и строежът не е въведен в експлоатация. Основният извод на вещото лице е, че извършеното преустройство и изграждане, установени с констативния акт, е изпълнено съгласно одобрените инвестиционни проекти през 2011г. и след това през 2018г. и издадените към тях Разрешение за строеж №24/08.11.2011г. и Разрешение за строеж №31/23.10.2018г. В подкрепа на този извод е и посоченото в съдебно заседание от вещото лице, че през 2011г. паралелно са извършвани строително-монтажните работи и изготвянето на проектите, като проектите и разрешението за строеж през 2018г. са само презаверени, поради изтекъл петгодишен срок на действие. Независимо от факта, че строителството и проектирането са вървели едновременно, а не според законовото изискване първоначално да има одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж, безспорно е установено, че извършените преустройства, предмет на заповедта съответстват на двете разрешения за строеж и проектите към тях. Ето защо съдът намира, че в конкретния случай не е налице незаконен строеж по смисъла на чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ, поради което изводът на административния орган, че процесният обект подлежи на премахване по реда на чл.225 ал.2 и чл.225а от ЗУТ е неправилен.

Предвид гореизложеното, заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и доказателствата по делото, поради което следва да бъде отменена.

При този изход на делото и с оглед направеното своевременно искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на оспорващия, на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ гр.София следва да се присъдят разноски съгласно представен списък в общ размер на 400лева, представляващи 50лева внесена държавна такса (л.236), 150лева-депозит за вещо лице (л.261) и 200лева юрисконсултско възнаграждение съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ във вр. чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ във вр. с чл.78 ал.8 от ГПК.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед №84/21.01.2019г. на Кмета на Община Белене, с която е наредено да се премахнат незаконни строежи – извършените преустройства в съществуващата сграда – преустроена за доилна зала, шахтата за съхранение на течен тор и торовата площадка за съхранение на оборски тор, построени в поземлен имот *****по кадастралната карта на гр.Белене от ДП „Фонд затворно дело“ гр.София, като е определен шест месечен срок от влизане в сила за заповедта за доброволно изпълнение.

ОСЪЖДА Община Белене, обл.Плевен, представлявана от Кмета М. Д., да заплати на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ със седалище гр.София, общ.Столична, район „Сердика“, бул.“Ген.Н.Столетов“ №26, ЕИК:129009070, представлявано от изпълнителния директор И.Р.И., направените по делото разноски в общ размер на 400лева (четиристотин лева).

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ:/п/