ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2064

гр.Плевен, 17.10.2019 год.

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева частно касационно административно-наказателно дело № 1167 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на С.А.А. ***, с ЕГН **********, против Разпореждане №2308/10.09.2019 год. на Районен съд-Плевен по анд №1726/2019 год., с което е оставена без разглеждане жалбата на А. против фиш серия Н №79597/15.08.2019 год. на мл.полицейски инспектор при Второ РУ към ОД на МВР-Плевен и е прекратено съдебното производство по анд № 1726/2019г. по описа на Районен съд – Плевен, като е разпоредено след влизане в сила на разпореждането , препис от същото, ведно с материалите по административната преписка да се изпратят на Второ РУ към ОД на МВР-Плевен.

Жалбоподателят не е доволен от постановеното от ПРС разпореждане и го оспорва като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че РС неправилно е приложил разпоредбата на чл.186, ал.2 от Закон за движение по пътищата, която счита за неприложима в процесния случай. Твърди, че жалбата му е следвало да бъде разгледана по същество и съдът да се произнесе по нея. В заключение моли за отмяна на разпореждането и за уважаване на жалбата му.

Ответникът-ОД на МВР-Плевен, на когото е изпратен препис от жалбата, не е депозирал писмено становище.

Съдът, като разгледа доводите и възраженията на страните и обжалвания съдебен акт, намери за установено следното:

Частната касационната жалба е подадена в определения срок за обжалване и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на оспорване в производство пред районния съд е наложена с фиш глоба в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП. Съгласно чл. 39, ал. 2 от ЗАНН - "За маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата. ".

Според чл. 186, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - "При маловажни случаи на нарушения, които са установени в момента на извършването им, на мястото на нарушението може да бъде наложена глоба с фиш в размер до 50 лв.... ". Съответно в  чл. 186, ал. 2 от ЗДвП е уредена хипотезата, когато нарушителят оспори нарушението или размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, в този случай "... се съставя акт... ".

В чл. 39, ал. 3 от ЗАНН също е предвидено, в случай на оспорване на нарушението от нарушителя или на отказ от негова страна да заплати глобата, да се състави акт съгласно разпоредбите на раздел II от ЗАНН.

По силата на разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП - "Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител".

От анализа на горните разпоредби се налага извод, че уредения в чл. 186 от ЗДвП "фиш", какъвто е съставен на А. за вмененото на 15.08.2019 год. нарушение, като форма на писмено обективирано властническо волеизявление на административнонаказващия орган, не подлежи на съдебен контрол. С оглед правото на защита на нарушителя, фишът може да бъде оспорван от неговия адресат. Възможността за това е изрично установена в  чл. 186, ал. 2 от ЗДВП. Оспорването обаче, следва да бъде насочено към административнонаказващия орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване, изключва възможността фишът да породи правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, цялата преписка следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратена на компетентния наказващ орган. След издаване на наказателно постановление ще се открие възможността за защита пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН. Аргумент за горното е и императивната разпоредба на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, в която се определя видът на актовете, подлежащи на обжалване пред съд, а именно наказателните постановления и електронните фишове. В настоящия случай не се касае нито за наказателно постановление, нито за електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол.

Ето защо районният съд правилно е приел, че жалбата е недопустима и не подлежи на разглеждане и е прекратил производството по делото, като разпоредил изпращане на преписката на компетентния административен орган –ОД на МВР Плевен, за довършване на административнонаказателното производство. Действията, които административният орган евентуално ще предприеме по жалбата, ще определят начина и реда, по който жалбоподателят ще може да защити правата си, ако счете че са нарушени.

Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №2308/10.09.2019 год. на Районен съд-Плевен по анд №1726/2019 год

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1/п/ 2./п/