Р E Ш Е Н И Е
№ 82
гр.Плевен, 21.02.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Елка Братоева
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина
Иванова
При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора
Йорданка Антонова като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 1158 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 107 от 29.10.2018 г., постановено по НАХД
№ 261 по описа за 2018г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил
Наказателно постановление № 16-0374-000192/30.03.2016г. на Началник РУ – Червен
бряг към ОД на МВР - Плевен, с което на М.В.Г. ***, на основание чл. 179, ал.
3, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300
/триста/ лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от М. В. Г.,
в която са наведени доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт. Счита
се, че същият е постановен при нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните правила. Считат се за необосновани,
незаконосъобразни и неправилни правните изводи на съда относно това, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това
основание. Счита се, че наложеното наказание с обжалваното НП е
незаконосъобразно, неправилно, постановено при нарушение на
административнопроизводствените правила и материалния закон. Счита за
необосновани и неправилни изводите на РС, че обжалваното НП е издадено в
съответствие на процедурата за налагане на наказания по ЗАНН. Счита се, че
същото е издадено при несъобразяване на материалния закон и съотнасянето му към
фактическите обстоятелства, при липса на пълно доказване на нарушение и вина. Посочва
се, че констатациите отразени както в акта, така и в НП не отговарят на
действителната фактическа обстановка. Счита се, че наложеното наказание не е
индивидуализирано и съобразено с фактите, обстоятелствата и вината, което
следва наказващия орган да извърши като предхождаща издаването на НП дейност.
Счита се, че съдът не е обсъдил в мотивите си всички наведени от касатора
доводи и съображения в жалбата и е достигнал до необоснован и неправилен извод
за законосъобразност на обжалваното НП. Сочи се, че в текстовата част на НП е
посочено точно от кой вид от описаните в т. 4 на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е
превозното средство, но без да има последващо цифрово обозначение по чл. 179,
ал. 3, т. 4 от ЗДвП, като в случая административнонаказателната отговорност е
реализирана по законов текст, чието текстово формулиране не отговаря на
юридическото формулиране на административнонаказателното обвинение. Посочва се,
че административнонаказващият орган не е отразил в издаденото НП въз основа на
какви доказателства е приел, че автомобилът управляван от жалбоподателя е пътно
превозно средство, предназначено за превоз на пътници с осем или по-малко места
с мястото на водача, не е отразил и цифрово това обстоятелство относно вида на
МПС, без текстово прецизиране на обвинението с оглед установяване на правилното
приложение на закона. Сочи се, че в НП не е посочено дали пътната отсечка, по
която е управляван автомобилът е част от републиканската пътна мрежа, което
води до липса на описание на мястото, където е извършено нарушението, а това е
съществено процесуално нарушение, както и не е посочен и видът на винетния
стикер, който е следвало да бъде закупен. Твърди се, че автомобилът не е
управляван по пътен участък, който е част от републиканската пътна мрежа,
поради което и не се изисква закупуване на винетен стикер, съответно не е
нарушена и сочената законова разпоредба. Сочи се, че съдът не е обсъдил в
решението си изложените по-горе и в жалбата правни и фактически доводи, които
не са били опровергани от събраните в процеса писмени и гласни доказателства. Посочва
се, че описанието на нарушението в АУАН и НП не съвпада, че НП е антидатирано,
като е издадено не на посочената в него дата – 30.03.2016 г., а през 2018г.,
когато всъщност е връчено на касатора. Счита се, че не са спазени разпоредбите
на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, като образуваното административнонаказателно
производство е следвало да бъде прекратено от административнонаказващия орган.
Счита се, че обжалваното НП е издадено след изтичане на срока по чл. 34, ал. 3
от ЗАНН, тъй като до настоящия момент – повече от две години административнонаказващият
орган не е направил абсолютно никакви опити да го връчи на касатора по пощата
или лично. В заключение се моли за отмяна на оспореното решение.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът се явява лично и твърди,
че пътят, по който се е движил не е обозначен за винетка, както и че не
отговаря на условията за такава, тъй като по него не могат да се разминат две
коли. Сочи още, че е чакал да му се издаде безплатна винетка, тъй като е
инвалид над 50%. Моли за отмяна на решението и отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание ответникът – РУ – Червен бряг към
ОД на МВР – Плевен не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна. Сочи, че решението по делото е
постановено при неизяснена фактическа обстановка, поради което е необосновано.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е
реализирана административно-наказателната отговорност на Г. за това, че на
17.03.2016г. в 10:50часа на път Трети клас №1306 управлява товарен автомобил „*****“
с рег.№***** на пътна отсечка с.Габаре посока с.Сухаче, като автомобилът няма
закупен винетен стикер за републиканските пътища, съгласно реда на чл.10 ал.1
т.1 от Закона за пътищата. Нарушението е
квалифицирано по чл.139 ал.5 от ЗДвП.
За да потвърди наказателното постановление
районният съд е приел, че от събраните и приети по делото доказателства се
установява по безспорен начин, че Г. е извършил вмененото му нарушение на
чл.139 ал.5 от ЗДвП. Посочил е, че в процеса на делото не са доказани факти и
обстоятелства, които да оборват доказателствената сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП
на съставения АУАН. Счел е, че нарушението е извършено от обективна и от
субективна страна, като правилно е определен и размера на наложената глоба.
Решението е неправилно, постановено при
нарушаване на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон
и необосновано. Съображенията за това са следните:
Районен съд Червен бряг е сезиран с жалба
от М.Г. против Наказателно постановление
№ 16-0374-000192/30.03.2016 г. на Началник РУ – Червен бряг към ОД на МВР -
Плевен. Жалбата и административно-наказателната преписка са изпратени в съда с писмо
рег.№374000-4201/30.03.2018г. на РУ-Червен бряг, вх.№4224/31.08.2018г. в
РС-Червен бряг. В РС-Червен бряг е образувано НАХД №261/2018г. по описа на
съда, като с разпореждане от 31.08.2018г. делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 27.09.2018г.
Видно от протокола за проведено открито съдебно
заседание на 27.09.2018г., при редовно призовани страни М.Г. и РУ-Червен бряг,
съдът е докладвал жалба от А.С.от г.Червен бряг срещу НП №17-03740---537/28.06.2017г.
на Началника на РУ-Червен бряг и с определение приема като доказателства по
делото същото това наказателно постановление и Акт бл.№37014/16.06.2017г.,
разпитал е актосъставителя и свидетелите по акта, въз основа на който е
издадено обжалваното от Г. НП и е приключил делото по същество.
В обжалваното пред настоящата касационна инстанция
решение, за да приеме, че нарушението вменено на Г. е доказано, районният съд
се е позовал на събраните и приети по делото доказателства. Но, видно от
изложеното по-горе, съдът е докладвал жалба от друго лице и приел като
доказателства по делото друго НП и АУАН, а не обжалваното НП и акта, въз основа
на който е издадено. Т.е. съдът е извършил нарушение на съдопроизводствените
правила, като не е приел относимите към спора доказателства, а е обосновал
своите правни изводи въз основа на неприети доказателства. Също така, съдът е
изложил бланкетни мотиви, като не е отговорил на нито едно конкретно възражение
в жалбата на Г.. Съдът не е събрал и доказателства относно главното възражение,
че мястото, на което е спрян за проверка Г. не е път от републиканската пътна
мрежа и не изисква наличие на винетка, при управление на МПС по него. Ето защо
решението на РС-Червен бряг следва да бъде отменено, а делото върнато за ново
разглеждане, при което да се приемат относимите за спора доказателства, да се
съберат доказателства относно това дали път Трети
клас №1306, пътна отсечка с.Габаре посока с.Сухаче, представлява част от
републиканската пътна мрежа и изисква ли се винетка за движението по него, след
което да се произнесе по същество по жалбата на Г. срещу Наказателно
постановление № 16-0374-000192/30.03.2016 г. и по всички възражения в нея.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 107 от 29.10.2018 г., постановено по
НАХД № 261 по описа за 2018г. на Районен съд – Червен бряг, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 16-0374-000192/30.03.2016 г. на
Началник РУ – Червен бряг към ОД на МВР - Плевен.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Червен бряг
за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на М.Г. против Наказателно
постановление № 16-0374-000192/30.03.2016 г. на Началник РУ – Червен бряг към
ОД на МВР – Плевен, при съобразяване с мотивите на настоящия съдебен акт.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/п/
2./п/