ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2025

гр.Плевен, 14.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, шести състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело №1153 по описа на Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 188 ЗДДС във вр. чл. 60, ал. 4 от АПК.

Образувано е по жалба ЕТ „ Семма-С-И-С.И.“, ЕИК 114026390, седалище и адрес на управление : *** срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10549/07.10.2019 на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП -запечатване на обект- обущарско ателие, находящо се в ***, стопанисвано от ЕТ и забрана за достъп до него за срок от 7 дни, на осн.  чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "б" и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС и срещу разпореждане за допускане на предварителното й изпълнение.

В жалбата се твърди, че разпореждането за предварително изпълнение е незаконосъобразно, тъй като ще нанесе вреди на лицето, тъй като има поръчки, които следва да бъдат получени.

Ответникът в съпроводителното писмо, с което изпраща жалбата и преписката до съда, не изразява становище по жалбата. С писмо от 14.10.2019 година се посочва, че обектът е запечатан на 11.10.2019 година в 17.00 часа.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото, жалбата и като извърши проверка на оспореното разпореждане, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложения по делото Протокол за извършена проверка на л.6 поделото се установява, че на 30.00.2019 година в гр. Плевен от контролни органи е направено проверка на обекта и е установено, че при извършена контролна покупка не е издаден фискален бон за извършена поправка на един брой чанта – зашиване на два броя скъсани дръжки един брой скъсана преграда на стойност 10 лева при плащане в брой.

Представен е акт за установяване на административно нарушение № F512506 от 02.10.2019 година за установеното нарушение при проверката.

Приложена е заповед №ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018 година на изпълнителен директор на НАП, с която се определя компетентност на началник на отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки по чл. 186 от ЗДДС.

Издадена е заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10549/07.10.2019 на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП -запечатване на обект- обущарско ателие, находящо се в ***, стопанисвано от ЕТ и забрана за достъп до него за срок от 7 дни, на осн.  чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "б" и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС , като е допуснато предварително изпълнение. Изложени са мотиви за допуснатото предварително изпълнение - засягане важен държавен интерес, интерес на държавния бюджет за законосъобразно регистриране и отчитане на продажбите чрез фискално устройство в обекта и за определяне на реализираните доходи и размер на публичните задължения с оглед реализиран оборот.

Не са представени данни за издадено НП към 14.10.2019 година.

Представени са данни, че на 11.10.2019 година е извършено запечатване на обекта.

При тези данни съдът прави следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 188 от ЗДДС сочи, че принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС подлежи на предварително изпълнение при условията на Административно-процесуалния кодекс. Съгласно чл. 60, ал. 4 от АПК, разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен. Заповедта за налагане на ПАМ е била съобщена на търговеца на 10.11.2019 година жалбата е подаден в 3-дневен срок по чл. 60, ал. 4 от АПК.

Жалбоподателят е адресат на оспорената заповед и разпореждането за предварително изпълнение на принудителната административна мярка, правата му са пряко и непосредствено засегнати от нея, поради което за него е налице правен интерес от оспорване на последния акт, но в случая е неоснователно искането му. Обектът – обущарско ателие е запечатан на 11.01.2019 година т.е. налице е реализиране на предварителното изпълнение на заповедта и искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е без предмет.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 60, ал. 5 и 6 от АПК, Административен съд Плевен, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искане на ЕТ „ Семма-С-И-С.И.“, ЕИК 114026390, седалище и адрес на управление : *** за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10549/07.10.2019 на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП -запечатване на обущарско ателие, находящо се в ***, стопанисвано от ЕТ и забрана за достъп до него за срок от 7 дни, на осн.  чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "б" и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването му.

Указва на ЕТ „ Семма-С-И-С.И.“, ЕИК 114026390, седалище и адрес на управление : *** чрез представляващия С.И. в 7-дневен срок от получаване на определението да посочи оспорва ли заповед за налагане на принудителна административна мярка №10549/07.10.2019 година.

Преписи от определението да се връчат на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/