РЕШЕНИЕ

№ 204

град Плевен, 16.04.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Милена Кръстева   и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1148/2018 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И.С.И.,*** чрез адв. Г.Г. от ПАК, срещу решение №  853 от 26.10.2018 г. по н.а.х.д. № 2298 по описа за 2018 г. на Районен съд гр. Плевен  с доводи, че при постановяването му, съдът е допуснал съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания за неговата отмяна, като същото счита за незаконосъобразно и неправилно. Посочва, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон, както и съществено нарушение на процесуалните правила. Счита, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, при анализа на доказателствата и доказателствените източници и липса на реално издадена воля, кое точно приема за установено и въз основа на кои процесуално годни доказателствени средства и източници решаващият съд води до невъзможност да се провери правилността и обосноваността на фактическите му и правни изводи. Навежда доводи, че предвид констатираните съществени нарушения на процесуалните правила – неясни, неточни и противоречиви мотиви, които по същество се приравняват на липсата на такива и нарушават правото на защита на жалбоподателя, водят до извод за допуснато от контролирания съд съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК. Посочва, че в постановеното съдебно решение липсва коментар на свидетелските показания на разпитаните свидетели по делото. Твърди, че констатациите в АУАН в случая не се потвърждават от свидетелските показания на длъжностните лица, които са били разпитани пред Районен съд гр. Плевен, които не са били и очевидци на релевираното деяние. Посочва, че преценката на визираните гласни доказателствени средства обосновава правни изводи, различни от приетите в оспореното решение, а именно за недоказаност на нарушението. Твърди, че по делото от страна на административно – наказващият орган не са представени доказателства за това, че товарен автомобил „****собственост на „Октопод инвест холдинг“ ЕАД гр. Варна, е с маса повече от 10 тона, за да е налице забраната за влизане след знака, а оттам и за извършеното нарушение. Излага доводи, че непълното описание на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, непълното отразяване на признаците от състава му и неточното посочване на нарушените виновно разпоредби, нарушава изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на наказателното постановление и предвид това, че същите са императивни – обосновава извод за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Счита, че констатираните недостатъци са съществени и поради това, че рефлектират върху правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти. Посочва, че непълното излагане на фактите и обстоятелствата относими към предмета на доказване възпрепятства и съдебния контрол по съществото на спора, т.е., проверката за обоснованост и правилност на констатацията за нарушение. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови друго, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно или да върне делото за разглеждане от друг състав на Районен съд гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът - И.С.И.,*** чрез адв. Г.Г. от ПАК, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура -Плевен, счита решението на първоинстанционния съд за правилно и обосновано, добре мотивирано и законосъобразно. Предлага на съда  да го потвърди, а касационната жалба да не се уважава.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено  наказателно постановление № № 18-0256-000657 от 30.04.2018 г. на началник РУ-Долна Митрополия, с което на И.С.И., с ЕГН: ********** ***, за това, че на 17.03.2018 г. около 19:45 часа в с. Славовица управлява товарен **** по ул. „****“ до частен дом № 14, като не съобразява поведението си с пътен знак „В-18“ – забранено влизането на ППС с маса с товар по-голям от означената 10 тона и навлиза след неговото действие - нарушил е чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание по чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо  и постановено при правилно прилагане на закона. Горната фактическа обстановка се установява от всички писмени и гласни доказателства, събрани в хода на производството пред първоинстанциония съд. Настоящият съдебен състав споделя доказателствения анализ от оспорваното решение, поради което не намира за нужно да го повтаря.

Основното оплакване на касатора се изразява в това, че РС Плевен не е събрал доказателства, от които да се установява масата на управлявания от жалбоподателя товарен автомобил, поради което нарушението е останало недоказано.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият съд намира, че при съставяне на АУАН не са допуснати нарушения на правилата на ЗАНН. Направените с него констатации се потвърждават от показанията практически на всички разпитани свидетели. От тези показания се установява, че товарните автомобили са били спрени от жители на селото – с. Славовица, тъй като от вибрациите при преминаването им настъпвали конструктивни изменения на къщите им, а на пътя пред домовете им именно по тази причина е бил поставен знак знак "В 18" – забранено влизането на ППС с маса с товар по-голяма от означената 10 тона. Съставения АУАН е подписан от нарушителя без възражения. Нито пред РС- Плевен, нито пред касационната инстанция са представени доказателства, които да оборват констатацията по АУАН, че товарният автомобил, управляван от касатора е с маса по- малка от 10 тона.

С оглед така изложеното настоящият съдебен състав намира, че не е опровергана доказателствената сила, която има АУАН по силата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП.

Предвид така изложените съображения съдът намира, че решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 853 от 26.10.2018 г. по н.а.х.д. № 2298 по описа за 2018 г. на Районен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/             ЧЛЕНОВЕ 1./П/

 

                                                                                     2./П/