РEШЕНИЕ

№ 174

гр.Плевен, 29.03. 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Елка Братоева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина И.

като разгледа докладваното от съдия И. касационно административно-наказателно дело № 146 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

Подадена е касационна жалба от „Марсилия Сървис“ ЕООД гр. Червен бряг, ул. „Търговска“ № 2 чрез адв. И.В. ***, срещу решение № 3/07.01.2019 год., постановено по анд № 297/2018 год. Районен съд – Червен бряг с доводи, че първоинстанционното решение е немотивирано и незаконосъобразно. Счита се, че съдът не е обсъдил изложените доводи за грубо нарушаване на процедурата по издаване на АУАН. Посочва се, че в съдебно заседание
подписалата се в акта като свидетел е заявила, че не е присъствала по време на извършване на проверката, а се е намирала в РУ на МВР – Червен бряг, т.е. „нарушението“ е констатирано само и единствено от актосъставителя. Навеждат се доводи, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията ни относно начина на измерване на шума. Сочи се, че съдът не е посочил въз основа на кои доказателства е сметнал за безспорно доказано, че измерения шум произлиза именно от заведението, което стопанисва оспорващия. Твърди се, че Районен съд гр. Червен бряг не е обсъдил направеното възражение за неспазване
на процедурата за измерване на шума. Посочва се, че в делото не се съдържат каквито и да е доказателства за това какъв е бил шумовият фон в района на проверката, преди извършването и по време на извършването, както и след това. Счита се, че не са обсъдени и възраженията в тази насока, както и факта, че в района на извършване на
проверката се намират множество други питейни заведения (посочени в
справка от община Червен бряг), конто също се узвочават.

Ответникът по касационната жалба- Регионална здравна инспекция – Плевен е депозирал писмен отговор по касационната жалба. Навеждат се довод, че постановеното от Районен съд гр. Червен бряг решение № 3/07.01.2019г. по а.н.д. № 297/2018г. е правилно и
законосъобразно, както и че същото се основава на внимателен и безпристрастен анализ на всички събрани по делото доказателства. Прави се възражение за това, че не е налице каквото и да е нарушение на процедурните изисквания на ЗАНН /в частност - на процедурата по „издаване" на АУАН/, чрез което да са засегнати правата на касатора. Посочва се, че проверката на място е извършена на 21.07.2018г., и тя е последваща контролна проверка след тази, извършена предходния ден /20.07./, на която на жалбаподателя е връчено изрично предписание за спазване на здравните норми. Не приемат изложените и жалбата оплаквания за нарушения, допуснати при измерването на нивата на проникващ шум. Сочи се, че индивидуализацията на използваната измервателна техника е подробно описана в т. 12 от съставения протокол за измерването, като неописването й изрично в съставения последващ АУАН не може да се квалифицира като процесуално или материално – правно нарушение. Твърди се, че АУАН е съставен в присъствието на представляващото нарушителя физическо лице, и на негово разположение в деня на съставянето е била цялата административна преписка по случая. Посочва се, че от събраните по делото доказателства се установява безспорно и факта, че измервателната техника е надлежно и своевременно калибрирана, т.е. преминала е надлежен метрологичен контрол и нейните показания следва да се приемат за обективни и отговарящи на действителността. Като правилни се определят изводите на първоинстанционния съд, че наложените две имуществени санкции са в минимално определените от законодателя размери от 1000 лв., предвидени в разпоредбите на чл.34, ал.1 ЗЗШОС и чл.212, ал.З от Закона за здравето. Размерът на санкциите бе определен при съблюдаване на принципите за индивидуализация на наказанието, регламентирани с чл.27, ал.1 и 2 ЗАНН. моля да постановите решение на основание чл.221, ал.2. моля да постановите решение на основание чл.221, ал.2. Моли се съдът да постанови решение, с което да потвърди изцяло решение № 3/07.01.2019 г. на Районен съд гр. Червен бряг по а.н.д. № 297/2018 г.

Окръжна прокуратура - Плевен представя писмено заключение, че жалбата е неоснователна. Счита, че решението на РС-Плевен е правилно, обосновано и законосъобразно. Посочва, че не са допуснати твърдените нарушения от касатора при установяване на административното нарушение и при съставяне на АУАН с оглед разпоредбата на чл.40 от ЗАНН. Посочва, че няма допуснати нарушения от актосъставителя при констатиране на нарушението, свързано с измерване на шума и това е било обсъдено от въззивния съд в атакуваното решение. Предвид изложеното, счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, както при издаване на наказателното постановление, така и при разглеждане на делото във въззивната инстранция. Счита, че правилно са приложени разпоредбите на материалния закон относно правната квалификация на извършените административни нарушения. Моли съдът да се произнесе с решение, с което да потвърди решението на въззивната инстанция.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № КД-01-04-046/30.08.2018 г. на директора на РЗИ – гр. Плевен, с което на „Марсилия Сървис,, ЕООД, с ЕИК 202840464, със седалище и адрес на управление гр. Червен бряг, ул. „Търговска”, за това, че на 21.07.2018 г. в 16:15 часа при извършена проверка в ресторант „Младост“ гр. Червен бряг, ул. „Търговска“ № 2 стопанисван от „Марсилия Сървис,, ЕООД е констатирано превишаване на шума в околната среда над граничните стойности – нарушение на чл. 16, т. 1 от приложение № 2 към чл. 5, таблица № 2 от Наредба № 6/2006 г за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението и на основание чл. 34, ал. 1 от ЗЗШОС е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева и неизпълнение на предписание на държавен здравен инспектор при РЗИ Плевен с изх. № 01-05-063/20.07.2018 година - нарушение на чл. 44 от Закона за здравето и на основание чл. 212, ал. 3 от ЗЗ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи, касаторът е осъществил състав на нарушение чл. 16, т. 1 от ЗЗШОС във вр. с т. 1 от Таблица № 2 от Приложение № 2 към чл. 5 от Наредба № 6/26.06.2006 г., за което правилно е бил санкциониран по чл. 34, ал. 1, предл. 2 от ЗЗШОС. Доводите на касатора, че не е отразен номер на уреда, с който са измерени нивата на шум в съставения АУАН и това го прави незаконосъобразен, са неоснователни. Съставен е протокол от извършеното измерване на л. 16 по нахд № 297/2018 г. по описа на РС Червен бряг, в който е отразен номер вид на уреда, като този протокол не е оспорен от жалбоподателя. Протоколът е посочен в НП и отразеното в него по никакъв начин не е опровергано. В случая безспорно е установено ниво на шум над нормите.

Настоящата инстанция намира, че е доказано и второто нарушение – неизпълнение на предписание на контролен орган за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки от 20.07.2018 г.- да не се допуска превишаване на шума в околната среда над граничните стойности от дружеството при осъществяването от него дейност. В случая предписанието не е обжалвано и следва да бъде изпълнено, а при проверката на 21.07.2018 година се установява, че същото предписание не се изпълнява и е отчетено ниво на шум над допустимото и правилно е наложена имуществена санкция на дружеството.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 , предл. първо от АПК, съдът

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 3/07.01.2019 г. по а.н.д. № 297/2018 год. на Районен съд – Червен бряг.

Решението не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ:1./П/

2./П/