О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 19
гр. Плевен, 03.01.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на трети януари 2019г. в
състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия Братоева
адм.д. № 1142/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Административното дело е образувано по жалба на Т.И.Т.
*** в качеството му на общински съветник срещу Решение № 1099 от 19.11.2018г.
на Общински съвет – Червен бряг, с което на осн. чл. 24 ал.3 т.2 от ЗМСМА с
тайно гласуване са прекратени предсрочно правомощията на председателя на
Общински съвет – Червен бряг И. Ц. И..
Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно
поради нарушение на административно-производствените правила, липса на
фактически основания и иска отмяната му.
Ответникът – Общински съвет – Червен бряг не изразява
становище по жалбата.
Жалбата е редовна, но НЕДОПУСТИМА.
Съгласно чл. 24
ал.1 от ЗМСМА общинският съвет избира от своя състав председател на съвета, с
тайно гласуване с мнозинство повече от половината от гласовете от общия брой
общински съветници. Същата процедура по ал.1 се провежда и когато правомощията
на избрания председател бъдат предсрочно прекратени в някоя от хипотезите по
чл. 24 ал.3: 1. подаване на оставка; 2. трайна невъзможност или системно
неизпълнение на задълженията си като председател за повече от три месеца с
решение на общинския съвет, взето по реда на ал. 1; 3. влизане в сила на акт, с
който е установен конфликт на интереси по Закона
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество.
В случая
предложението за прекратяване на правомощията на И. Ц. И. като председател на
ОбС – Червен бряг е било направено от група общински съветници и мотивирано с
предпоставките по т.2 – системно неизпълнение на задълженията като председател.
С избирането на П. В. К. за председател на ОС – Червен бряг правомощията на
досегашния председател са били прекратени.
Жалбоподателят Т.И.Т. е взел участие в
гласуването, в качеството си на общински съветник и в този смисъл като член на
колективния орган е участвал при формиране на неговата колективна воля,
обективирана във взетото решение. В резултат правомощията на председателя на ОС
като представителен и ръководен орган са били прекратени с избора на нов
председател на осн. чл. 24 ал.1 от ЗМСМА, което е израз на суверенната воля на
сформиралото се мнозинство от общинските съветници от състава на колективния
орган.
Като общински съветник - член на колективния
орган, жалбоподателят има право на един глас и е изразил становището си чрез
гласуването, затова няма правен интерес да оспорва решението, при вземането на
което е участвал.
В същото време правомощията му като общински
съветник не са били прекратени и в този смисъл не са накърнени пряко негови лични
права и интереси, произтичащи от волята на избирателите, за което в случаите по
чл. 30 ал.4 от ЗМСМА изрично е предвиден съдебен контрол.
Изборът на председател на ОбС и предсрочното
прекратяване на правомощията му е от значение за представителството на
колективния орган. В разпоредбите на чл. 24 и чл. 25 от ЗМСМА законодателят не
е предвидил съдебен контрол върху посочените решения, тъй като решението на ОбС
като колективен орган кой да го ръководи и управлява е резултат от суверенната
воля на всички общински съветници.
Председателят на ОбС е общински съветник и се
избира от състава му по волята на мнозинството от общинските съветници. В този
смисъл е „пръв между равни”, има представителни и ръководни функции –
представлява общинския съвет и ръководи заседанията му.
По
правило, общинският съвет е орган на местното самоуправление, поради което
голямата част от приетите от него решения не представляват административни
актове. В частност такива са решенията, които се приемат от общинския съвет,
свързани с конституирането му и избор на председател. В случая общинският съвет не действа като
административен орган. Затова волеизявленията с такъв предмет нямат
властнически характер т.е. не създават административно правоотношение и не
подлежат на съдебен контрол по АПК. Поради
това оспореното решение на ОС – Червен бряг не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на контрол за
законосъобразност по реда на АПК вр. чл. 45 ал.3 и ал.11 от ЗМСМА.
Затова оспореното решение на ОбС не
представлява индивидуален административен акт, който подлежи на оспорване по
съдебен ред - не представлява
властническо волеизявление, засягащо пряко лични права и интереси на
жалбоподателя Т.. Липсата на пряк и личен интерес за оспорващия прави жалбата
на общинския съветник Т.И.Т. недопустима на осн. чл. 159 т.1 и т.4 от АПК.
В този смисъл е и
константната съдебна практика - Опр. № 210/07.01.2011г. на ВАС по адм.д. №
5240/2010г., Опр. № 6610/03.06.2016г. на ВАС по адм.д. № 5556/2016г. и др.
Предвид изложеното жалбата следва да се остави без
разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.И.Т. *** в
качеството му на общински съветник срещу Решение № 1099 от 19.11.2018г. на
Общински съвет – Червен бряг, с което на осн. чл. 24 ал.3 т.2 от ЗМСМА с тайно
гласуване са прекратени предсрочно правомощията на председателя на Общински
съвет – Червен бряг И. Ц. И..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1142/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в
7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
С
Ъ Д И Я :