О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 62

гр. Плевен, 10.01.2019г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ-ри състав, в закрито съдебно заседание на десети януари 2019г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Николай Господинов

като разгледа докладваното от съдия Господинов адм.д. № 1141/2018г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на П.И.П. *** в качеството му на общински съветник, срещу решение № 1099 по протокол № 49/ 19.11.2018г. на Общински съвет – Червен бряг, с което на осн. чл. 24 ал.3 т.2 от ЗМСМА с тайно гласуване са прекратени предсрочно правомощията на председателя на Общински съвет – Червен бряг И. Ц. И..

Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е в разрез с разпоредбата на чл.53, ал.2 от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет, негодите комисии и взаимодействието му с общинска администрация мандат 2015- 2019г., както и че е постановено в нарушение на чл.59, ал.1, т.4 от АПК и чл.24, ал.3, т.2 от ЗМСМА.

Ответникът- Общински съвет- Ч.Бряг не е изразил становище по жалбата, въпреки предоставената му възможност с разпореждане № 4330/26.11.2018г./л.2/

Съдът е изискал и приложил към делото административната преписка по издаване на оспореното решение.

Жалбата е редовна, но НЕДОПУСТИМА.

Съгласно чл. 24 ал.1 от ЗМСМА общинският съвет избира от своя състав председател на съвета, с тайно гласуване с мнозинство повече от половината от гласовете от общия брой общински съветници. Същата процедура по ал.1 се провежда и когато правомощията на избрания председател бъдат предсрочно прекратени в някоя от хипотезите по чл. 24 ал.3: 1. подаване на оставка; 2. трайна невъзможност или системно неизпълнение на задълженията си като председател за повече от три месеца с решение на общинския съвет, взето по реда на ал. 1; 3. влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество.

В случая предложението за прекратяване на правомощията на И. Ц. И. като председател на ОбС – Червен бряг е било направено от група общински съветници и мотивирано с предпоставките по т.2 – системно неизпълнение на задълженията като председател.

Жалбоподателят П.И.П. е общински съветник и в този смисъл като член на колективния орган, чиято воля е обективирана във взетото решение. С оспореното решение са прекратени правомощията на председателя на ОС, което е израз на суверенната воля на сформиралото се мнозинство от общинските съветници от състава на колективния орган.

Като общински съветник - член на колективния орган, жалбоподателят има право на един глас, с който да изрази становището си по подложеното на гласуване решение, поради което съдът намира, че за него не е налице правен интерес да оспорва взетото с мнозинство от колективния орган решение. Горното не засяга правомощията на жалбоподателя като общински съветник. С него не са били прекратени, респ. накърнени пряко лични права и интереси на жалбоподателя, произтичащи от волята на избирателите, за което в случаите по чл. 30 ал.4 от ЗМСМА изрично е предвиден съдебен контрол. В разпоредбите на чл. 24 и чл. 25 от ЗМСМА законодателят не е предвидил съдебен контрол върху посоченото решение, тъй като решението на ОбС като колективен орган кой да го ръководи и управлява е резултат от суверенната воля на всички общински съветници.

Председателят на ОбС е общински съветник и се избира от състава му по волята на мнозинството от общинските съветници. В този смисъл е „пръв между равни”, има представителни и ръководни функции – представлява общинския съвет и ръководи заседанията му.

Затова оспореното решение на ОбС не представлява индивидуален административен акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред - не представлява властническо волеизявление, засягащо пряко лични права и интереси на жалбоподателя П.. Липсата на пряк и личен интерес за оспорващия прави жалбата на г-н П.И.П. недопустима на осн. чл. 159 т.1 и т.4 от АПК.

По правило, общинският съвет е орган на местното самоуправление, поради което голямата част от приетите от него решения не представляват административни актове. В частност такива са решенията, които се приемат от общинския съвет, свързани с конституирането му и избор, респ. прекратяване правомощията на председателя. В случая общинският съвет не действа като административен орган. Затова волеизявленията с такъв предмет нямат властнически характер т.е. не създават административно правоотношение и не подлежат на съдебен контрол по АПК. Поради това оспореното решение на ОС – Червен бряг не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на контрол за законосъобразност по реда на АПК вр. чл. 45 ал.3 и ал.11 от ЗМСМА. Ето защо на осн. чл. 159 т.1 от АПК жалбата е недопустима.

В този смисъл е и константната съдебна практика - определение № 210/07.01.2011г. на ВАС по адм.д. № 5240/2010г., опр. № 6610/03.06.2016г. на ВАС по адм.д. № 5556/2016г. и др.

Предвид изложеното и двете жалби следва да се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на П.И.П. *** в качеството му на общински съветник, срещу решение № 1099 по протокол № 49/ 19.11.2018г. на Общински съвет – Червен бряг, с което на осн. чл. 24 ал.3 т.2 от ЗМСМА с тайно гласуване са прекратени предсрочно правомощията на председателя на Общински съвет – Червен бряг И. Ц. И..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1141/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ :