Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 199

 

гр. Плевен, 12.04.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на петнадесети март две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

 

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                 

С участието на прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВО РАДЕВ

При секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

Като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 140/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Ловеч, чрез старши юрисконсулт С. Т. срещу решение № 127/22.11.2018г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 300/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно наказателно постановление № 687/04.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, с което на П.Т.Й. с ЕГН **********, адрес: ***, за нарушение на чл.275, ал.1 т.2 ЗГ / затова че на 12.02.2018г. в гр. Плевен, обл. Плевен, ******като лице по чл.108 ал.1 т.4 от ЗГ , упражняващо лесовъдска практика и регистрирано в публичния регистър на Изпълнителна агенция по горите София с удостоверение № 237/24.10.2011г. е одобрил технологичен план за добив на дървесина от имот с кадастрален № 703299 , отдел 89, подотдел П, землище в село Радомирци, община Червен бряг с издадено позволително за сеч №0419049/12.02.2018г., без да е определено точното местоположение на временния склад-нарушение на чл.257 ал.1 пр.2 , т.2 пр.2 от ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ вр.чл. 53 ал.1 от Наредба №8 от 5.08.2-011г. за сечите в горите вр. чл. 53 ал.2 т.2 от същата наредба/ на основание чл.275, ал.1 т.2 ЗГ му било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лв. 

Касаторът – РДГ – Ловеч обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Сочи, че АУАН и НП съдържат пълно описание на нарушението, вкл. и мястото на извършването му, което е правилно определено, като са посочени и нарушените законови разпоредби. Направена е точна и ясна квалификация на нарушението, като между описанието на нарушението и посочените законови разпоредби съществува пълно единство. Ето защо счита, че е неправилен извода на съда, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Твърди, че в конкретния случай не е налице хипотезата за маловажен случай в чл. 28 от ЗАНН, като счита, че АНО е съобразил тежестта  на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи вината обстоятелства, както и ниската степен на обществена опасност и поради това наложеното наказание е в предвидения от закона минимум. Неправилно в мотивите на решението е посочен размера на наложената глоба, както и диапазона, предвиден от законодателя. Моли за отмяна на решението, а по същество – за потвърждаване на НП. Алтернативно моли, ако е налице необходимост, делото да бъде върнато за ново разглеждане от РС – Червен бряг.

Ответникът по касационната жалба – П.Т.Й. e депозирал писмен отговор /наименуван писмена защита/ чрез пълномощника си АДВ. Т.от АК- Ловеч, в който се излагат доводи, че въззивното решение е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

В ОСЗ касаторът не изпраща процесуален представител

Ответникът по касационната жалба се явява лично и изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен пледира да бъде потвърдено решението на въззивния съд.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не по изложените в нея съображения.

Съгласно чл.218, ал.2 от АПК касационната инстанция следи служебно за валидността и допустимостта на съдебното решение. В конкретния случай жалбата против НП е подадена до РС- Плевен, който е образувал НАХД № 2274/2018г. С разпореждане № 648/02.10.2018г. съдията- докладчик е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС- Ч. Бряг. Изложил е доводи, че мястото на извършване на нарушението, предмет на оспореното НП е в района на РС- Ч. Бряг.

РС- Ч.Бряг не е повдигнал спор за подсъдност, разгледал е делото и е постановил решението, което е предмет на касационна  проверка.

Настоящият съдебен състав намира, че е налице неправилно определена местна подсъдност, поради което РС- Ч.Бряг е разгледал производство, което не му е подсъдно. В производството пред въззивния съд са приложими правилата на НПК. В конкретния случай местната подсъдност следва да бъде определена при спазване на разпоредбата на чл.36 НПК. В оспореното НП е посочено като място на нарушението гр. Плевен. При преценката си дали е компетентен да разгледа производството съдът следва да се ръководи именно от обстоятелствата, посочени в оспорения акт. Въпросът дали местоизвършването на нарушението е правилно определено в обжалваното наказателно постановление е по съществото на правния спор и е част от преценката на съда за законосъобразност на същото, тъй като мястото на нарушението е задължителен елемент от съдържанието на НП, съобразно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

При тези съображения настоящият съд намира, че РС- Ч.Бряг е постановил едно недопустимо решение, което на основание чл.221, ал.3 от АПК следва да бъде обезсилено, а производството да бъде изпратено на компетентния съд, а именно РС- Плевен, за ново разглеждане.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 127/22.11.2018г., постановено по н.а.х.д. № 300/2018г. по описа на Районен съд – Червен бряг.

ИЗПРАЩА съдебното производство по компетентност на Районен съд- Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

                 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/      ЧЛЕНОВЕ: 1./П/                        2./П/