Р Е Ш Е Н И Е
№ 199
гр. Плевен, 12.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на петнадесети
март две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в
състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
ИВО РАДЕВ
При секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело
№ 140/2019г. по описа на
съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Регионална
дирекция по горите – Ловеч, чрез старши юрисконсулт С. Т. срещу решение
№ 127/22.11.2018г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 300/2018г.
по описа на съда.
С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно наказателно постановление № 687/04.09.2018г. на Директора
на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, с което на П.Т.Й. с ЕГН **********,
адрес: ***, за нарушение на чл.275, ал.1 т.2 ЗГ / затова че на 12.02.2018г. в гр.
Плевен, обл. Плевен, ******като лице по чл.108 ал.1 т.4 от ЗГ , упражняващо
лесовъдска практика и регистрирано в публичния регистър на Изпълнителна агенция
по горите София с удостоверение № 237/24.10.2011г. е одобрил
технологичен план за добив на дървесина от имот с кадастрален № 703299 , отдел 89, подотдел П, землище в село Радомирци, община Червен бряг
с издадено позволително за сеч №0419049/12.02.2018г., без да е определено
точното местоположение на временния склад-нарушение на чл.257 ал.1 пр.2 , т.2
пр.2 от ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ вр.чл. 53 ал.1 от Наредба №8 от
5.08.2-011г. за сечите в горите вр. чл. 53 ал.2 т.2 от същата
наредба/ на основание чл.275, ал.1 т.2 ЗГ му било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 300 лв.
Касаторът – РДГ – Ловеч обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Сочи, че АУАН и НП съдържат
пълно описание на нарушението, вкл. и мястото на извършването му, което е
правилно определено, като са посочени и нарушените законови разпоредби.
Направена е точна и ясна квалификация на нарушението, като между описанието на
нарушението и посочените законови разпоредби съществува пълно единство. Ето
защо счита, че е неправилен извода на съда, че при издаване на НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя. Твърди, че в конкретния случай не е налице
хипотезата за маловажен случай в чл. 28 от ЗАНН, като счита, че АНО е съобразил
тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи вината обстоятелства, както и ниската
степен на обществена опасност и поради това наложеното наказание е в
предвидения от закона минимум. Неправилно в мотивите на решението е посочен
размера на наложената глоба, както и диапазона, предвиден от законодателя. Моли
за отмяна на решението, а по същество – за потвърждаване на НП. Алтернативно
моли, ако е налице необходимост, делото да бъде върнато за ново разглеждане от
РС – Червен бряг.
Ответникът по касационната жалба – П.Т.Й. e депозирал писмен
отговор /наименуван писмена защита/ чрез пълномощника си АДВ. Т.от АК- Ловеч, в
който се излагат доводи, че въззивното решение е законосъобразно и правилно,
поради което следва да бъде оставено в сила.
В ОСЗ касаторът не изпраща процесуален представител
Ответникът по касационната жалба се явява лично и
изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен пледира да
бъде потвърдено решението на въззивния съд.
Настоящият
състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след
служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените
факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не
по изложените в нея съображения.
Съгласно чл.218, ал.2 от АПК касационната инстанция
следи служебно за валидността и допустимостта на съдебното решение. В конкретния
случай жалбата против НП е подадена до РС- Плевен, който е образувал НАХД №
2274/2018г. С разпореждане № 648/02.10.2018г. съдията- докладчик е прекратил
съдебното производство по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС- Ч.
Бряг. Изложил е доводи, че мястото на извършване на нарушението, предмет на
оспореното НП е в района на РС- Ч. Бряг.
РС- Ч.Бряг не е повдигнал спор за подсъдност,
разгледал е делото и е постановил решението, което е предмет на касационна проверка.
Настоящият съдебен състав намира, че е налице
неправилно определена местна подсъдност, поради което РС- Ч.Бряг е разгледал
производство, което не му е подсъдно. В производството пред въззивния съд са
приложими правилата на НПК. В конкретния случай местната подсъдност следва да
бъде определена при спазване на разпоредбата на чл.36 НПК. В оспореното НП е
посочено като място на нарушението гр. Плевен. При преценката си дали е
компетентен да разгледа производството съдът следва да се ръководи именно от
обстоятелствата, посочени в оспорения акт. Въпросът дали местоизвършването на
нарушението е правилно определено в обжалваното наказателно постановление е по
съществото на правния спор и е част от преценката на съда за законосъобразност
на същото, тъй като мястото на нарушението е задължителен елемент от
съдържанието на НП, съобразно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
При тези съображения настоящият съд намира, че РС-
Ч.Бряг е постановил едно недопустимо решение, което на основание чл.221, ал.3
от АПК следва да бъде обезсилено, а производството да бъде изпратено на
компетентния съд, а именно РС- Плевен, за ново разглеждане.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА
решение №
127/22.11.2018г., постановено по н.а.х.д. № 300/2018г. по описа на Районен съд
– Червен бряг.
ИЗПРАЩА съдебното производство по
компетентност на Районен съд- Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ:
1./П/ 2./П/