РЕШЕНИЕ

№ 159

град Плевен, 26.03.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЕЛКА БРАТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1125/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Плевен, срещу решение № 828 от 19.10.2018г. по АНД № 2030 по описа за 2018г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Посочва се, че съдът неправилно е приел, че са налице условията за приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Счита, се че в конкретния казус, при задълбочен анализ на събрания доказателствен материал, може да се направи единствено възможния правен извод, че описаното нарушение попада в категорията на така наречените „маловажни случаи" по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Твърди се, че понятието „маловажен случай" не е дефинирано в ЗАНН, както и че съдържанието му следва да се изведе от легалната дефиниция на чл. 93. т.9 от Наказателния кодекс като се вземат предвид особеностите на административно-наказателното производство. Навеждат се доводи, че по смисъла на този нормативен акт маловажен е този случай, при който извършеното административно нарушение „с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи" на административни нарушения от съответния вид. Посочва се, че конкретното нарушение в настоящия казус, преценката за наличието на маловажен случай не би могла да бъде извършена с оглед липсата на настъпилите вреди, а следва да бъде направена след съобразяване с обществената опасност на дееца, тежестта на нарушението и другите смекчаващи вината обстоятелства. Твърди се, че в настоящия случай се касае за нарушение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС), който определя висока степен на обществена опасност и отговорността за нарушения по закона е по-строга. Излагат се доводи, че в съответствие с тази, отчетена от законодателя висока степен на обществена опасност, са и предвидените относително високи размери на наказанията „глоба" и „имуществена санкция", високият минимален праг на същите, както и императивът този размер да бъде налаган като наказание, както и че специфичният характер на извършеното деяние, не може да се определи като маловажно. Счита се, че не е налице „маловажен случай" по смисъла на чл.93, т.9 от Наказателния кодекс във вр. чл. 11 от ЗА, съответно липсва основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН, а това е едно форматно по характера си нарушение, такова на „просто извършване", при което с факта на установяването му законодателят предполага настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни значими последици, които подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административно - наказателна санкция. Сочи се, че дружеството все още не е било отстранило нарушението, което е констатирано на 19.06.2018 г., да се представи в РИОСВ Плевен документ (Submission Report), удостоверяващ изпълнението на задълженията за предварителна/същинска регистрация на химичното вещество калциев хидроксид с С AS № 1305-62-0, съгласно изискванията на Дял II „Регистрация на вещества" на Регламент (ЕО) 1907/2006 (REACH)., т.е. е налице продължаващо във времето бездействие, а и се касае за опасни химични вещества и смеси, които могат да имат пряко влияние например върху околната среда, гражданите, тяхната безопасност и тяхното здраве. Счита се, че следва да определи наказание, с което да бъде отчетена степента на обществена опасност на дееца и на деянието и с оглед установените обстоятелства - от една страна нарушението е извършено за първи път, но от друга е налице неотстраняване на нарушението в срок доста време след откриването му, както и голямото количеството химичното вещество калциев дихидроксид (Са(ОН)2 гасена вар, намирам за адекватно такова наказание в размер на 1000 хиляда лева. Моли се съдът да приеме, че наказателното постановление е издадено в съответствие с императивните изисквания на ЗАНН и в хода на административно - наказателното производство по издаване на същото наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразността му. Моли се съдът да извърши проверка на обжалвания съдебен акт и ако приеме, че касационните основания следва да бъдат уважени, да се произнесе с решение, с което да отмени изцяло решение № 828 от 19.10.2018г. по АНД № 2030 по описа за 2018 г. на Районен съд гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът - Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Плевен, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ЕТ „Суматоха Д.Л.“***, чрез представляващ Д.Л.Д., посочва, че от 2014 година не извършва дейност .

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че правилно е приложена разпоредбата от РС-Плевен на чл. 28 от ЗАНН и следва решението да бъде оставено в сила

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 027/01.08.2018 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОКОЗ) – гр. Плевен, с което на ЕТ „Суматоха Д.Л.“***, представлявано от Д.Л.Д., за това че, на 13.06.2018 г., при извършена проверка в деловодната система на РИОСВ Плевен е констатирано, че – ЕТ „Суматоха Д.Л.“ с. Телиш не е представило в срок до 12.06.2018 г. включително, изискания документ съгласно дадено предписание с № 4 от констативен протокол № ОХВ-ЗП-12/25.05.2018 г., а именно: Да се представи в РИОСВ Плевен документ (Submission Report), удостоверяващ изпълнението на задълженията за предварителна/същинска регистрация на химичното вещество калциев хидроксид с CAS № 1305-62-0, съгласно изискванията на Дял II „Регистрация на вещества“ на Регламент (ЕО) 1907/2006 (REACH) в срок до 12.06.2018г. Във връзка с гореизложеното, считано от 13.06.2018 г., – ЕТ „Суматоха Д.Л.“, с. Телиш не е изпълнило даденото на основание чл. 26, ал. 8 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (обн. ДВ, бр. 10/2000 г.) предписание на РИОСВ Плевен с № 4 от констативен протокол № ОХВ-ЗП-12/25.05.2018 г. и на основание чл. 35, ал. 3, т. 3 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС) е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева за извършено нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, ал. 8 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС).

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо , но постановено в несъответствие с материалния закон. Правилно е прието от съда, че е налице извършено нарушение по см на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗЗВВХВС – неизпълнение в указан срок на задължително предписание на контролните органи от РОИСВ Плевен по чл. 26, ал. 8 от ЗЗВВХВС и не може да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като това е формално нарушение и обстоятелството, че съоражението не е работило по време на проверката, по никакъв начин не се отразява на установено нарушение и не може да води до определянето му като „маловажно“, тъй като в случая е налице санкциониране за неизпълнение на задължително предписание, което е безспорно установено и правилно е ангажирана отговорността на дружеството.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 828/19.10.2018 г. по а.н.д. № 2030/2018 г. на Районен съд гр. Плевен, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 027/01.08.2018 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОКОЗ) – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/

2./П/