О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 1950

 

Град Плевен, 07.10.2019г.

 

Административен съд – град Плевен, Втори касационен състав на седми   октомври две хиляди и   деветнадесета   година, в закрито заседание, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Катя Арабаджиева

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ:1.Снежина Иванова

                     2.Венелин Николаев 

 

като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно наказателно административен характер дело № 1118 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК, във връзка с чл.63 от ЗАНН.

Образувано e по частна жалба на адв. Д. И.М.  против разпореждане № 2231 е  от 29.08.2019г. на Районен съд-Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1541 по описа за 2019г. на РС-Плевен, с което е оставена без разглеждане подадената от Д.И.М. жалба против глоба с фиш серия GT фиш № 81452 от 06.07.2019г.,  и е прекратено производството по делото.   

Частният жалбоподател оспорва разпореждането  като неправилно,  незаконосъобразно, необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон.   Счита, че  му е нарушено  правото му на защита срещу наложеното наказание   и е лишен от възможността да се защити, чрез призоваване на свидетелите, който е посочил  Искането от съда е да отмени оспореното определение и да върне делото за разглеждане от друг състав на Районен съд-Плевен

Ответникът не представя становище по подадената частна жалба.

Плевенски административен съд, като прецени допустимостта и основателността на частната жалба по наведените в нея основания, ангажираните по делото доказателства и съобразно закона, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.230 от АПК и от надлежна страна.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на обжалване в производството пред районния съд е глоба с   фиш серия GT № 81452 от 06.07.2019г., издаден от мл. Автоконтрольор С. Г. К. служител в СПП към ОД на МВР гр. Плевен,  с който на  Д.И.М. за нарушение на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.186, във връзка с чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП. 

Фишът е съставен в хипотезата на чл.186, ал.3 от ЗДвП

 На 10.07.2019г. е подадена жалба до Районен съд-Плевен  против глобата с фиш, по която е образувано н.а.х.д. № 1541/2019г. по описа на РС-Плевен.

За да постанови оспореното определение районният съд е приел, че жалбата срещу фиша е процесуално недопустима, тъй като е срещу акт неподлежащ на съдебен контрол. Посочил е, че липсва нормативна уредба за самостоятелно обжалване на издадения фиш с налагане на глоба пред съда, като в случая жалбоподателят  жалбата има характер на възражение, поради което жалбата, ведно с цялата преписка следва да се изпрати по компетентност на Началника на Сектор „ПП“ Плевен за произнасяне по нея  за  съставяне на  АУАН и издаване на  наказателно постановление, което да подлежи на обжалване.

Определението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.2 от ЗДвП, ако нарушителят оспори нарушението или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт за установяване на административно нарушение. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът да породи правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен акт, той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката, в двуседмичен срок от подписването му. Едва когато бъде издадено наказателно постановление, то ще подлежи на обжалване от неговия адресат пред съда по реда на раздел V от ЗАНН.

В конкретния случай не е своевременно упражнено оспорване на фиша от страна на жалбоподателя пред     Сектор ПП към ОД   НА МВР гр. Плевен, които  следва да извършат преценката по чл.186, ал.2 от ЗДвП дали са налице основания за образуване на административно наказателно производство със съставяне на АУАН. След като не е съставен АУАН и няма образувано административнонаказателно производство, което да е приключило с издаден санкционен акт по чл.59, ал.1 от ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно съдебно обжалване, правилно съдът е приел, че жалбата е процесуално недопустима и е прекратил производството по делото.

По изложените мотиви съдът намира частната жалба за неоснователна. Оспореното определение е постановено при правилно приложение на закона, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, във връзка с чл.236 от АПК, вр. чл.63, ал.2 от ЗАНН, Административен съд-Плевен, VII -ти административен състав,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 2231 е  от 29.08.2019г.на Районен съд-Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1541 по описа за 2019г. на РС-Плевен, с което е оставена без разглеждане подадената от Д.И.М. жалба против глоба с фиш серия GT фиш № 81452 от 06.07.2019г., и е прекратено производството по делото.  

ИЗПРАЩА възражението на Началник сектор ПП към ОД  на МВР гр. Плевен за произнасяне по компетентност.

Определението е окончателно.

                                                          

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 

                                                                                                                             ЧЛЕНОВЕ:  1.    /п/               

      

                                                                                                                       

 

  2. /п/