Р E Ш Е Н И Е
№ 390
гр. Плевен, 15.07.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесети и осми юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
ЧЛЕНОВЕ: Елка Братоева
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 118 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 959 от 05.12.2018 г., постановено по АНД № 2651/2018 г., Районен съд – Плевен е отменил електронен фиш за
налагане на глоба серия "К" № 2170209 на ОДМВР- Плевен
за нарушение, установено с АТСС СПУКС (ARH CAM S 1) №
11743cd на ОД на МВР-Плевен, с което на С.Г.Х.-К. като законен
представител на „Агрион Инвест“ АД, ЕИК *******, с постоянен адреc гр. Пловдив,
*******, за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал.4 във
връзка с чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДП е наложено административно
наказание: глоба в размер на 100,00/сто/лева.
Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от
Областна дирекция на МВР – Плевен, представлявана от В.К.Н.– директор, в която е
направено искане да се обезсили постановеното решение като недопустимо. Излагат
се доводи, че жалбоподателката не е имала правен интерес да подаде жалба до РС
– Плевен срещу ел. фиш серия серия "К" № 2170209 на ОДМВР- Плевен,
тъй като същият е бил анулиран от сектор „ПП“ при ОДМВР – Плевен на 15.11.2018
г. поради подадена декларация от 30.10.2018 г. за предоставяне на информация
във връзка с разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Във връзка с подадената
декларация е издаден нов ел. фиш за извършеното нарушение на лицето С.Е.Г., за
което в съда е предоставена актуална правка за нарушител водач- С.Х.- К., в
която обжалваният ел. фиш не е наличен. На това основание счита, че изобщо не е
следвало да бъде образувано административнонаказателно производство или
образуваното е следвало да бъде прекратено. Първоинстанционният съд е бил
длъжен служебно да следи дали жалбоподателката има правен интерес да подаде
жалба.
С касационната жалба са представени като писмени
доказателства два броя електронни фишове серия К, № 2388328 и № 2170209, както и справка за наушител/водач за ответника по
касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба С.Г.Х.- К., на която е
изпратен препис от касационната жалба и е дадена възможност за писмен отговор,
в указания от съда срок не е депозирала писмено становище по касационната
жалба.
Окръжна прокуратура – Плевен е депозирала писмено
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С оспореното решение съдът е приел за установено, че с
Електронен фиш Серия „К“ № 2170209 бил издаден на жалбоподателя С.Г.Х.-К. като
законен представител на фирма Агрион Инвест АД , ЕИК ******* с постоянен адреc гр. Пловдив,
*******, като за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 във
връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП било наложено административно наказание: глоба
в размер на 100 лв. Било прието, че на 17.07.2018 г. в 13:58 часа в извън
населено място, първокласен I-3 /Бяла-Ботевград/,
км.98 + 733 с посока на движение към с. Ясен, МПС „******“-лек автомобил с рег.
№ ******- се движел със скорост различна от допустимата
Съдът приел, че в конкретния случай наказващият орган не се
е съобразил с нормата на чл.188 ал.2 от ЗДП и не е изпълнил задължението си да
установи от кого е извършено нарушението, и така е издал незаконосъобразен акт,
като е ангажирал административната отговорност на С.Г.Х. –К., посочвайки я като
законен представител на фирма „Агрион Инвест“ АД, ЕИК ******* с постоянен адреc гр. Пловдив, ****************, а в действителност законния
представител е А.Г.Г., видно от удостоверението за актуално състояние на „Агрион
Инвест“ АД. Лицето С.Г.Х. – К. в същото удостоверение е посочена като член на в
съвета на директорите. Освен това
въззивният съд е съобразил, че в предвидения срок е постъпила декларация,
установяваща трето лице – автор на деянието. В конкретния случай, след като в
срока по чл.189 ал.5 от ЗДП – жалбоподателя С.Г.Х. –К. е представила
доказателства, а именно декларация за предоставяне на информация по нарушение
от 30.10.2018 г. в която е посочено, че МПС лек автомобил „******“ с рег. № ********
е предоставено от дружеството „Агрион Инвест“ АД, технически изправно, за ползване на правоспособен водач – С.Е.Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, притежаващ валидно СУМПС кат. В, с №
281511378, издадено от МВР-Пазарджик на 12.03.2012 г., то не е било налице
основание за издаване на електронен фиш по отношение на нея.
На това основание
съдът отменил оспорения електронен фиш.
Според касационната инстанция постановеното решение е
недопустимо.
С касационната жалба ОД на МВР-Плевен е представила писмени
доказателства, от които се установя следното: С оспорения пред Районен съд-
Плевен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение с автоматизирано
техническо средство или система серия К
№ 2170209 издаден от ОД на МВР – Плевен,
на С.Г.Х. – К., в качеството ѝ на законен представител на Агрион Инвест
АД , ЕИК *******, с постоянен адреc гр. Пловдив, *******, за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДП и
на основание чл. 189 ал.4 във връзка с чл. 182 ал. 2 т. 3
от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00/сто/лева.
Адресатът на електронния фиш- С. К. е декларирала пред ОД
на МВР-Плевен, че на описаните в ЕФ дата и място , управляваното превозно
средство е било предоставено от дружеството „Агрион инвест“ АД за ползване от С.Е.Г..
По повод така изпълнената процедура по смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП,
издаденият от ОД на МВР – Плевен на С. К. електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение с автоматизирано техническо средство или система е бил анулиран и
вместо него е бил издаден приложеният на
л.3 от касационното производство електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2388328 издаден от ОД на МВР –
Плевен, с който на С.Е.Г. е наложено административно наказание глоба,за
нарушение на същото място и дата, осъществено със същото превозно средство. Представена
е и справка за нарушител/водач на името
на С. К., от която се установява, че в раздел „Фишове“ на справката, няма
извършени вписвания.
При така установените факти се налага извод, че поради
анулиране на издадения на С. К. електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2170209 издаден от ОД на МВР –
Плевен, подадената пред Районен съд- Плевен жалба е била лишена от предмет и на
това основание-недопустима за разглеждане по същество. Като е разгледал една
недопустима жалба, Районен съд- Плевен от своя страна е постановил недопустимо
съдебно решение, с което е отменил един вече несъществуващ, анулиран електронен
фиш, който не е съществувал в правния мир. Затова съдебното решение следва да
бъде обезсилено и вместо него производството пред районния съд да бъде
прекратено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш
И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 959 от
05.12.2018 г., постановено по АНД № 2651/2018 г. по описа
на Районен съд – Плевен, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба
серия "К" № 2170209 на ОДМВР- Плевен, за
нарушение, установено с АТСС СПУКС (ARH CAM S 1) № 11743cd на ОД на МВР- Плевен, с което на С.Г.Х.- К. като законен
представител на „Агрион Инвест“ АД, ЕИК *******, с постоянен адреc гр. Пловдив,
*******, за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал.4 във
връзка с чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДП е наложено административно
наказание: глоба в размер на 100,00/сто/леваи вместо него
ПОСТАНОВИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 2651 по описа на Районен съд- Плевен
за 2018 год.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:1./п/ 2./п/