О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 18

гр. Плевен, 03.01.2019г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на трети януари 2019г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 1114/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Р.С.Г. *** в качеството му на общински съветник срещу Решения № 1097; № 1098; № 1099; № 1100; № 1101 и № 1102 от 19.11.2018г. на Общински съвет – Червен бряг, с които на осн. чл. 24 ал.3 т.2 от ЗМСМА с тайно гласуване са прекратени предсрочно правомощията на председателя на Общински съвет – Червен бряг И. Ц. И. и на осн. чл. 24 ал.1 ЗМСМА е избран П. В. К. за председател на Общински съвет Червен бряг – мандат 2015-2019г.

Към делото е присъединено и АД № 1131/2018г. по описа на АС – Плевен, образувано по жалба на инж. Д. Н. В. – кмет на Община Червен бряг срещу същите решения на ОС – Червен бряг.

Жалбоподателите оспорват решенията като незаконосъобразни поради нарушение на административно-производствените правила, липса на фактически основания и искат отмяната им.

Ответникът – Общински съвет – Червен бряг не изразява становище по жалбите.

Жалбата е редовна, но НЕДОПУСТИМА.

Съгласно чл. 24 ал.1 от ЗМСМА общинският съвет избира от своя състав председател на съвета, с тайно гласуване с мнозинство повече от половината от гласовете от общия брой общински съветници. Същата процедура по ал.1 се провежда и когато правомощията на избрания председател бъдат предсрочно прекратени в някоя от хипотезите по чл. 24 ал.3: 1. подаване на оставка; 2. трайна невъзможност или системно неизпълнение на задълженията си като председател за повече от три месеца с решение на общинския съвет, взето по реда на ал. 1; 3. влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество.

В случая предложението за прекратяване на правомощията на И. Ц. И. като председател на ОбС – Червен бряг е било направено от група общински съветници и мотивирано с предпоставките по т.2 – системно неизпълнение на задълженията като председател. С избирането на П. В. К. за председател на ОС – Червен бряг правомощията на досегашния председател са били прекратени.

Жалбоподателят Р.С.Г. е взел участие в гласуването, в качеството си на общински съветник и в този смисъл като член на колективния орган е участвал при формиране на неговата колективна воля, обективирана във взетото решение. В резултат правомощията на председателя на ОС като представителен и ръководен орган са били прекратени с избора на нов председател на осн. чл. 24 ал.1 от ЗМСМА, което е израз на суверенната воля на сформиралото се мнозинство от общинските съветници от състава на колективния орган.

Като общински съветник - член на колективния орган, жалбоподателят има право на един глас и е изразил становището си чрез гласуването, затова няма правен интерес да оспорва решението, при вземането на което е участвал.

В същото време правомощията му като общински съветник не са били прекратени и в този смисъл не са накърнени пряко негови лични права и интереси, произтичащи от волята на избирателите, за което в случаите по чл. 30 ал.4 от ЗМСМА изрично е предвиден съдебен контрол.

Изборът на председател на ОбС и предсрочното прекратяване на правомощията му е от значение за представителството на колективния орган. В разпоредбите на чл. 24 и чл. 25 от ЗМСМА законодателят не е предвидил съдебен контрол върху посочените решения, тъй като решението на ОбС като колективен орган кой да го ръководи и управлява е резултат от суверенната воля на всички общински съветници.

Председателят на ОбС е общински съветник и се избира от състава му по волята на мнозинството от общинските съветници. В този смисъл е „пръв между равни”, има представителни и ръководни функции – представлява общинския съвет и ръководи заседанията му.

Затова оспореното решение на ОбС не представлява индивидуален административен акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред - не представлява властническо волеизявление, засягащо пряко лични права и интереси на жалбоподателя Г.. Липсата на пряк и личен интерес за оспорващия прави жалбата на общинския съветник Р.С.Г. недопустима на осн. чл. 159 т.1 и т.4 от АПК.

По правило, общинският съвет е орган на местното самоуправление, поради което голямата част от приетите от него решения не представляват административни актове. В частност такива са решенията, които се приемат от общинския съвет, свързани с конституирането му и избор на председател. В случая общинският съвет не действа като административен орган. Затова волеизявленията с такъв предмет нямат властнически характер т.е. не създават административно правоотношение и не подлежат на съдебен контрол по АПК. Поради това оспореното решение на ОС – Червен бряг не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на контрол за законосъобразност по реда на АПК вр. чл. 45 ал.3 и ал.11 от ЗМСМА. Ето защо на осн. чл. 159 т.1 от АПК и подадената от кмета на общината жалба е недопустима.

В този смисъл е и константната съдебна практика - Опр. № 210/07.01.2011г. на ВАС по адм.д. № 5240/2010г., Опр. № 6610/03.06.2016г. на ВАС по адм.д. № 5556/2016г. и др.

Предвид изложеното и двете жалби следва да се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.С.Г. *** в качеството му на общински съветник срещу Решения № 1097; № 1098; № 1099; № 1100; № 1101 и № 1102 от 19.11.2018г. на Общински съвет – Червен бряг, с които на осн. чл. 24 ал.3 т.2 от ЗМСМА с тайно гласуване са прекратени предсрочно правомощията на председателя на Общински съвет – Червен бряг И. Ц. И. и на осн. чл. 24 ал.1 ЗМСМА е избран П. В. К. за председател на Общински съвет Червен бряг – мандат 2015-2019г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на инж. Д. Н. В. – кмет на Община Червен бряг срещу Решения № 1097; № 1098; № 1099; № 1100; № 1101 и № 1102 от 19.11.2018г. на Общински съвет – Червен бряг.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1114/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :