Р Е Ш Е Н И Е
№ 192
гр. Плевен, 10.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на петнадесети март две хиляди и деветнадесета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
ИВО РАДЕВ
При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 102/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Плевен, чрез Ю.И.срещу Решение № 148/16.11.2018г. на
Районен съд –Левски, постановено по НАХД № 230/2018г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 15-0000628 от 09.03.2018 г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” - Плевен, с което на основание чл. 414 ал. 3 от Кодекса на труда на „Елен Инвест” ЕООД - София, представлявано
от Д. П. К. е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева
за нарушение на чл. 63 ал.2 вр. ал. 1 от КТ, затова че при проверка на място на
16.11.2017г. в обект оранжерия Гимел ІІ ЕООД, намиращ се в гр.Левски на „Елен
Инвест“ ЕООД - София, и по документи в ДИТ-Плевен на 02.02.2018г. е установено,
че в качеството на работодател дружеството е нарушило разпоредбите на трудовото
законодателство като е допуснал до работа като работник - монтаж стъкла лицето
Д. П. Д., преди да му предостави екземпляр от сключен трудов
договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ,
заверено от ТД на НАП.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Посочва, че нарушението е установено от
контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ по безспорен начин, като е
налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и
правната му квалификация. Счита, че районният съд не тълкува правилно чл. 63,
ал. 2 от КТ, при който за да е налице нарушение на трудовото законодателство по
чл. 63, ал. 2 от КТ, трябва кумулативно да липсват писмен трудов договор и
справка за регистрацията му. Сочи, че на 16.11.2017 г. лицето, което е заварено
да работи е било без екземпляр от трудов договор и справка за регистрацията му
в ТД на НАП, като констатираното нарушение от контролните органи на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Плевен отговаря на състава на чл. 63, ал. 2 от КТ.
Счита, че от представените по делото писмени и гласни доказателства по
безспорен начин се доказва, че лицето Д.П.Д.е допуснат до работа преди да му
бъде връчен екземпляр от сключен трудов договор и копие от уведомлението по чл.
62, ал. 3 от КТ за регистрацията му в съответното ТД на НАП. Посочва още, че от
собственоръчно попълнената и подписана декларация на 16.11.2017 г. от лицето Д.П.Д.е
видно, че лицето има работно време, работно място, почивни дни, както и същият
декларира, че няма сключен трудов договор и копие от уведомлението до ТД на НАП
за регистрацията му, като всички тези данни, представляват елементи на трудово
правоотношение. Счита се, че в конкретния случай са приложими и двата състава на нарушение - чл. 62, ал. 1
от КТ и чл. 63, ал. 2 от КТ. Моли се за отмяна на оспореното решение, а по
същество – да бъде потвърдено НП.
Ответникът по касация – „Елен Инвест“ ЕООД – София изразява
становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и
незаконосъобразно, и предлага да бъде отменено.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Левски е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени НП като незаконосъобразно правилно
първоинстанционният съд е приел, че между страните не е бил сключен трудов
договор, което се доказва по несъмнен и безспорен начин от всички събрани
писмени и гласни доказателства. Поради което обосновано е приел, че неправилно е
била ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на забраната по чл.
63 ал.2 вр. ал.1 от КТ. Предпоставка за осъществяване на фактическия състав на
соченото нарушение е наличието на сключен писмен трудов договор между страните,
екземпляр от който следва да се връчи на лицето, престиращо труд преди постъпването му на работа. Ето защо в
случая фактите сочат на нарушение на чл. 61 ал.1 от КТ - липса на сключен
трудов договор преди постъпването на работника на работа, а не на нарушение на
чл. 63 ал.2 вр. ал.1 КТ – допускане до работа на работника преди да бъде
предоставен екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и
копие от уведомлението по чл. 62 ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП. Правилно
районният съд е заключил, че работодателят е наказан за друго нарушение, а не
за това, което е извършил и което се установява от доказателствата по делото.
Решението на Районен съд- Левски е правилно и следва
да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 148/16.11.2018г. на Районен съд –Левски,
постановено по НАХД № 230/2018г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/