Р E Ш Е Н И Е

№ 150

гр.Плевен, 26.03.2019 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                   

            Председател: Елка Братоева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                  Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 72 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 57 от 21.11.2018 г., постановено по НАХД № 213 по описа за 2018г., Районен съд – Никопол е потвърдил Наказателно постановление № 18-0305-000298/13.06.2018г. на Началника на РУ на МВР – Никопол, с което на Л.Н.Д. ***, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП e наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Л.Н.Д., в която са наведени доводи, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Сочи се, че не е взет под внимание фактът, че няма свидетел на съставянето на акта, както и че показанията му са променени.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът Л.Н.Д., се явява лично и твърди, че един и същи полицай му пише множество актове за едно и също нарушение – не поставяне на обезопасителен колан. Твърди, че когато е управлявал автомобила е бил с поставен колан, който е свалил, за да вземе и предаде документите си на контролните органи. Моли да се отмени решението на районния съд.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като районният съд не е изяснил фактическата обстановка. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на Д. за това, че на 08.06.2018г. в 17:03часа в гр.******, в посока с Въбел, като водач на лек автомобил „Сузуки Вагон Р Плюс“ с рег.№******, собственост на С. Л. М. от с.Драгаш Войвода, по време на движението не използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС. Нарушението е квалифицирано по чл.137А ал.1 от ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като акта и НП съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Посочил е, че от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установява, че Д. е бил спрян за проверка, като за да предостави документите си на контролните органи се е навел напред и отворил намиращото се под седалката на автомобила чекмедже и от там извадил документите. Посочил е още, че от всички събраните доказателства не се установяват твърденията на Д., че за да представи документите си на контролите органи е разкопчал обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила и едва след това актосъставителят е констатирал с АУАН нарушението по чл.137А ал.1 от ЗДвП.  Счел е, че не е оборена доказателствената сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП на съставения акт, поради което правилно е ангажирана отговорността на Д., като правилно е приложена и санкционната норма.

Решението е правилно, а възраженията в касационната жалба неоснователни.От събраните по делото доказателства не може да се установи, че Д. е управлявал МПС с поставен обезопасителен колан, който е свалил, за да предостави документите си на контролните органи. Т.е. не се установяват факти, различни от посочените в акта и НП, за да се приеме, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В такава насока не водят и свидетелските показания, които са непротиворечиви.Тъй като твърденията на Д. не са подкрепени с доказателства, същите се възприемат като негова защитна теза. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 57 от 21.11.2018 г., постановено по НАХД № 213 по описа за 2018 г. на Районен съд – Никопол.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/                                                                                           

  

                   2./п/