РЕШЕНИЕ

№ 83

град Плевен, 22.02.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Десислава Добрева   и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 64/2019 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Д.В.М. *** чрез адв. Т.Г., срещу решение № 929 от 22.11.2018 г. по н.а.х.д. № 1978 по описа за 2018 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно поради нарушения на материалния закон и съществени  нарушения на процесуалните правила. Счита, съдът неправилно и едностранно е кредитирал показанията на актосъставителя и свидетелите на административно-наказващия орган и е отхвърлил тези на св.М.Н.. Твърди, че поведението на помощник-фармацевта Д.М. не е съставомерно, тъй като решението за отпускане на конкретния лекарствен продукт Pancef' 400тд film-coated tablets х 5, с партиден № 1020600, е на магистър-фармацевта. Твърди също, че липсва и субективен елемент - вина, което също води до несъставомерност. Посочва, че изложените от решаващия съд мотиви за законосъобразност на наказателното постановление, не са обосновани от съвкупната преценка и анализа на събраният доказателствен материал и не установяват авторството, обективната и субективна страна на извършеното нарушение. Сочи, че наложеното от наказващия орган наказание е в минимума - глоба от 1000 лева, но моли съдът  да приеме, че с оглед обстоятелствата по делото е явно несправедлива, макар и в рамките на минимално предвиденото в чл. 294 от Закона за лекарствените продукта в хуманната медицина, поради което не отговаря на целите на закона, очертани в чл. 12 от ЗАНН. Навежда доводи, че съдът не е извършил в случая преценка, дали са налице, предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като съгласно чл. 93, т. 9 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид / в този смисъл е решение №187/26.06.2017г. на Административен съд – Велико Търново по к.а.н.д. № 10162/2017г./ Моли съдът да отмени решение от 22.11.2018 г. постановено по н.а.х.д. № 1978/2018г. по описа на Районсн съд-Плевен и да отмени  наказателно постановление №РД-И-030 от 21.06.2018г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата.

В съдебно заседание касаторът - Д.В.М. ***,  не се явява, представлява се от адв. Г.. Моли съдът да приеме, че касационната жалба е основателна и да отмени решението на Районен съд гр. Плевен и наказателното постановление като незаконосъобразно. Подробни  доводи са  изложени в самата касационна жалба. Посочва, че въпросното нарушение касае отпускане на лекарствен продукт „Панцеф“ по лекарско предписание, който е отпуснат от помощник - фармацевт, който няма необходимото образование. Навежда доводи, че действително, Законът за лекарствените продукти в хуманната медицина, в чл. 220 изрично посочва, че: помощник -  фармацевтът извършва всички дейности под контрола на магистър – фармацевт, с изключение на…..като отношение на лекарствените продукти, които   са с рецепта, следва да ги изпълни магистър – фармацевт. Счита, че в рамките на производството по делото са доказали, че решението за отпускане на медикамента е на магистър – фармацевт. Посочва, че в  констативния протокол въз основа, на който е съставен този АУАН, от 23.02.2018 г., когато е била извършена проверката на въпросната аптека, изрично пише, че магистър – фармацевтът присъства. Твърди, че решението за отпускане на въпросния антибиотик е на магистър – фармацевта и неправилно районният съд е възприел данните по делото. В тази насока, представя решение № 187/2017 г. на Административен съд гр. Велико Търново по к.адм.д. 10162/2017 г. Посочва, че действително се касае за лекарствени продукти, но  от въпросната разпечатка, която е представена в подкрепа на доводите й е установила, че няма пречка по интернет да се закупи лекарството без рецепта срещу сумата от  24.30 лв. Счита, че макар и наказанието да е в минимален размер, съобразно закона, не е правилно установено и наказателното постановление, с което е наказана доверителката й и същото е незаконосъобразно. Посочва, че проверката е била съвместна с контролни органи на НАП и МВР, както и че има един списък като заповед на контрольори в ИА по лекарствата, но това не съставлява процедурно възможност за изрична заповед за проверка. В този смисъл, моли съдът да отмени решението на Районен съд гр. Плевен, както и наказателното постановление.  

В съдебно заседание ответникът – Изпълнителна агенция по лекарствата – София, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, моли съдът да уважи касационната жалба, както и да уважи направеното искане за прилагане разпоредбата на  чл. 28 от ЗАНН с оглед събраните доказателства. С оглед събраните доказателства, счита че решението на Районен съд гр. Плевен е незаконосъобразно, не е изследван въпросът за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, а такива условия и основания за прилагането му са налице с оглед на събраните доказателства.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № РД-И-030 от 21.06.2018 на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с което на Д.В.М. - служител на аптека „Фармар“, за това, че  при контролна покупка на 23.02.2018г. на адрес гр. Плевен, ул. Г.Кочев 8А, същата като помощник-фармацевт отпуска  /продава/ на експерт от ИАЛ лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ – Pancef 400мг., без да притежава необходимата образователна степен, а именно „магистър- фармацевт“ – нарушение на чл. 220, ал. 3, във връзка с чл. 219, ал.1 , от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. За да постанови изложения по-горе резултат, районният съд е приел, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, включително и относно съдържанието на АУАН и НП, че е правилна правната квалификация на нарушението, както и че същото е установено по несъмнен и категоричен начин по делото. Обсъдени са свидетелските показания и правилно  е прието, че е налице състав на нарушението по чл. 220, ал. 3 от ЗЛПХМ – продажба на лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“, който следва да се отпуска само от маг. фармацевт, а в случая е отпуснат от пом. фармацевт. Решението е правилно. Напълно се споделят решаващите мотиви на районния съд, както относно липсата на съществени нарушения в административно-наказателното производство, така и по съществото на спора за доказаност на релевираното нарушение.

Наведени касационни оплаквания и основания са изцяло неоснователни. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е на просто извършване , а не резултатно, като наложеното наказание е в минималния предвиден размер в закона и напълно отговаря на установеното нарушение, което е първо за лицето.

Доводът на касатора, че лекарственият продукт е възможно да бъде закупен по интернет  и по този начин се избягва отпускането му по предвидения ред в закона и не следва да се ангажирана отговорност на пом. фармацевт с оглед свободен достъп до лекарства, отпускане само от определен кръг лица, съдът намира за неотносим към предмета на делото.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и  чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 929 от 22.11.2018 г. по н.а.х.д. № 1978 по описа за 2018 г. на Районен съд - Плевен

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                      ЧЛЕНОВЕ 1. /п/

 

                                                                                                      2./п/