РЕШЕНИЕ
№ 83
град Плевен, 22.02.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Десислава
Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 64/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Д.В.М. *** чрез
адв. Т.Г., срещу решение № 929 от 22.11.2018 г. по н.а.х.д. № 1978 по описа за
2018 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението на първоинстанционния
съд е незаконосъобразно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Счита,
съдът неправилно и едностранно е кредитирал показанията на актосъставителя и
свидетелите на административно-наказващия орган и е отхвърлил тези на св.М.Н..
Твърди, че поведението на помощник-фармацевта Д.М. не е съставомерно, тъй като
решението за отпускане на конкретния лекарствен продукт Pancef' 400тд
film-coated tablets х 5, с партиден № 1020600, е на магистър-фармацевта. Твърди
също, че липсва и субективен елемент - вина, което също води до
несъставомерност. Посочва, че изложените от решаващия съд мотиви за
законосъобразност на наказателното постановление, не са обосновани от
съвкупната преценка и анализа на събраният доказателствен материал и не
установяват авторството, обективната и субективна страна на извършеното
нарушение. Сочи, че наложеното от наказващия орган наказание е в минимума -
глоба от 1000 лева, но моли съдът да
приеме, че с оглед обстоятелствата по делото е явно несправедлива, макар и в
рамките на минимално предвиденото в чл. 294 от Закона за лекарствените продукта
в хуманната медицина, поради което не отговаря на целите на закона, очертани в
чл. 12 от ЗАНН. Навежда доводи, че съдът не е извършил в случая преценка, дали
са налице, предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като съгласно чл.
93, т. 9 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН "маловажен случай" е този,
при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид / в този смисъл е решение №187/26.06.2017г. на
Административен съд – Велико Търново по к.а.н.д. № 10162/2017г./ Моли съдът да
отмени решение от 22.11.2018 г. постановено по н.а.х.д. № 1978/2018г. по описа
на Районсн съд-Плевен и да отмени
наказателно постановление №РД-И-030 от 21.06.2018г. на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по лекарствата.
В съдебно заседание касаторът - Д.В.М. ***, не се явява, представлява се от адв. Г.. Моли
съдът да приеме, че касационната жалба е основателна и да отмени решението на
Районен съд гр. Плевен и наказателното постановление като незаконосъобразно.
Подробни доводи са изложени в самата касационна жалба. Посочва,
че въпросното нарушение касае отпускане на лекарствен продукт „Панцеф“ по
лекарско предписание, който е отпуснат от помощник - фармацевт, който няма
необходимото образование. Навежда доводи, че действително, Законът за
лекарствените продукти в хуманната медицина, в чл. 220 изрично посочва, че:
помощник - фармацевтът извършва всички
дейности под контрола на магистър – фармацевт, с изключение на…..като отношение
на лекарствените продукти, които са с
рецепта, следва да ги изпълни магистър – фармацевт. Счита, че в рамките на
производството по делото са доказали, че решението за отпускане на медикамента
е на магистър – фармацевт. Посочва, че в констативния протокол въз основа, на който е
съставен този АУАН, от 23.02.2018 г., когато е била извършена проверката на
въпросната аптека, изрично пише, че магистър – фармацевтът присъства. Твърди,
че решението за отпускане на въпросния антибиотик е на магистър – фармацевта и
неправилно районният съд е възприел данните по делото. В тази насока, представя
решение № 187/2017 г. на Административен съд гр. Велико Търново по к.адм.д.
10162/2017 г. Посочва, че действително се касае за лекарствени продукти, но от въпросната разпечатка, която е представена
в подкрепа на доводите й е установила, че няма пречка по интернет да се закупи
лекарството без рецепта срещу сумата от
24.30 лв. Счита, че макар и наказанието да е в минимален размер,
съобразно закона, не е правилно установено и наказателното постановление, с
което е наказана доверителката й и същото е незаконосъобразно. Посочва, че проверката
е била съвместна с контролни органи на НАП и МВР, както и че има един списък
като заповед на контрольори в ИА по лекарствата, но това не съставлява
процедурно възможност за изрична заповед за проверка. В този смисъл, моли съдът
да отмени решението на Районен съд гр. Плевен, както и наказателното
постановление.
В съдебно заседание ответникът – Изпълнителна агенция
по лекарствата – София, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, моли съдът да уважи касационната жалба, както и да
уважи направеното искане за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН с оглед събраните
доказателства. С оглед събраните доказателства, счита че решението на Районен
съд гр. Плевен е незаконосъобразно, не е изследван въпросът за прилагане на чл.
28 от ЗАНН, а такива условия и основания за прилагането му са налице с оглед на
събраните доказателства.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № РД-И-030 от 21.06.2018 на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по лекарствата, с което на Д.В.М. - служител на аптека
„Фармар“, за това, че при контролна
покупка на 23.02.2018г. на адрес гр. Плевен, ул. Г.Кочев 8А, същата като помощник-фармацевт
отпуска /продава/ на експерт от ИАЛ
лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ – Pancef
400мг., без да притежава необходимата образователна степен, а именно „магистър-
фармацевт“ – нарушение на чл. 220, ал. 3, във връзка с чл. 219, ал.1 , от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и на основание чл. 53 от
ЗАНН, във връзка с чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е
валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. За да
постанови изложения по-горе резултат, районният съд е приел, че в
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, включително и относно съдържанието на АУАН и НП, че е
правилна правната квалификация на нарушението, както и че същото е установено
по несъмнен и категоричен начин по делото. Обсъдени са свидетелските показания
и правилно е прието, че е налице състав
на нарушението по чл. 220, ал. 3 от ЗЛПХМ – продажба на лекарствен продукт с
режим на отпускане „по лекарско предписание“, който следва да се отпуска само
от маг. фармацевт, а в случая е отпуснат от пом. фармацевт. Решението е
правилно. Напълно се споделят решаващите мотиви на районния съд, както относно
липсата на съществени нарушения в административно-наказателното производство,
така и по съществото на спора за доказаност на релевираното нарушение.
Наведени касационни оплаквания и основания са
изцяло неоснователни. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като нарушението е на просто извършване , а не резултатно, като наложеното
наказание е в минималния предвиден размер в закона и напълно отговаря на
установеното нарушение, което е първо за лицето.
Доводът на касатора, че лекарственият продукт
е възможно да бъде закупен по интернет и
по този начин се избягва отпускането му по предвидения ред в закона и не следва
да се ангажирана отговорност на пом. фармацевт с оглед свободен достъп до лекарства,
отпускане само от определен кръг лица, съдът намира за неотносим към предмета
на делото.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН и
чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 929 от
22.11.2018 г. по н.а.х.д. № 1978 по описа за 2018 г. на Районен съд - Плевен
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2./п/