РЕШЕНИЕ

№ 85

град Плевен, 22.02.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЕЛКА БРАТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 62/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Т.Ц.К.,***, чрез адвокат В.Н.Н., срещу решение № 957 от 05.12.2018 по а.н.д. № 2206/2018г. По описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е постановено неправилно, при нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва, че съставът на Районен съд - Плевен, се е задоволил да мотивира съвсем кратко решението си, като е разгледал само формално основните аргумента за незаконосъобразност на наказателното постановление, изложени в жалбата. Сочи, че в акта за установяване на административно нарушение в нарушение на чл.42, т. 4 не са описани обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение, както и че не е описано къде точно е поставен знакът на преносима стойка, който се твърди, че е нарушил, както и обстоятелството, че пътя е затворен само в определен период от деня. Твърди, че в наказателното постановление е посочено, че е нарушил съвсем друга норма - чл.5, т.1 от ЗДвП., която норма е с различно съдържание и е бланкетна. Счита, че по този начин е налице недопустимо разминаване между описанието на нарушението и посочените като нарушени норми в АУАН и наказателното постановление. Намира, че е нарушено правото на защита на привлеченото към административна отговорност лице, което не може да разбере какво нарушение му се вменява. Навежда доводи, че съдът не е обсъдил въобще дали нарушението се явява формално извършено, без да съобрази възраженията в тази насока и доказателствата. Счита, че в настоящия случай видимо става въпрос за маловажен случай на административно нарушение, за деяние, което само формално осъществява признаците на извършеното нарушение и от което не са произтекли никакви вредоносни последици. Намира, че административно-наказващият орган е следвало преди да наложи наказание да установи приложима ли е нормата на чл. 28 от ЗАНН и след като се увери, че не са налице условията за приложението й, да наложи предвиденото в закона наказание. Посочва, че оценката дали дадено административно нарушение е маловажно се прави при сравняването му с други нарушения от същия вид, както и че в ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен случай на административно нарушение, като следва да се изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние, стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени отношения. Твърди, че преценката за „маловажност" на нарушението подлежи на съдебен контрол, тъй като е свързана с правилното приложение на материалния закон и е в правомощията на съда при извършване на служебна проверка на обжалваното наказателно постановление. Счита, че въпреки същественото разминаване между показанията на разпитаните по делото свидетели, и съответно недоказаната фактическа обстановка, описана в наказателното постановление, съдът се е задоволил да даде вяра само на свидетелите на наказващия органи, макар и даже и между техните показания да са налице съществени различия. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да отмени обжалваното наказателно постановление, ведно с всички законни последици.

В съдебно заседание касаторът - Т.Ц.К.,***, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР гр. Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, намира касационната жалба на Т.Ц.К. за неоснователна. Посочва, че наказателното постановление е издадено за това, че е нарушена забраната за преминаване по определена улица поради ремонт. Посочва, че са събрани достатъчно доказателства в тази насока. Счита, че решението на Районен съд гр. Плевен е обосновано, правилно отразява фактическата обстановка и няма допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи, че с касационната жалба се иска прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажност и счита, че няма условия за прилагане разпоредбата на този член.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 18-0938-002766/11.06.2018 г. на началник Сектор към ОД-МВР -гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен, с което на Т.Ц.К.,***, за това, че на 29.05.2018г. около 10:10 часа в гр. Плевен, ул. „******срещу № 14 към хотел Ростов, Т.Ц.К., като водач на лек автомобил „******”, с рег. № ******, който не е негова собственост, нарушил временната организация на движението въведена с цел обезпечаване на ремонтна дейност, като е навлязъл и се движел след пътен знак „В 2“, с допълнителна табела „А 22“ – участък от пътя в ремонт, поставена на преносими стойки на пътното платно –нарушение на чл. 5, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец. Временното ограничение на движение е било въведено със заповед № РД-12-130/21.03.2018 г. на Община – Плевен.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът е обсъдил събраните писмени доказателства, свидетелските показания и правилно е приел, че е налице соченото нарушение. Изложил е мотиви, които изцяло се споделят. Прилагането на чл. 28 от ЗАНН е неоснователно с оглед характера на засягане на обществените отношения по осигуряване на живота и здравето на гражданите.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 957 от 05.12.2018 г. по нахд. № 2206/2018г. по описа на Районен съд - Плевен .

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/ 2./П/