Решение по Административно дело 1056/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 552

гр. Плевен, 21.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛЕВЕН, ІІ касационен състав, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.СНЕЖИНА ИВАНОВА

2.ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура Плевен Иво Радев разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЕВ касационно административно-наказателно дело № 1056 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 115 от 19.07.2019 г., постановено по анд № 179/2019 г., Районен съд – Левски е отменил Електронен фиш Серия-К № 2486265 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - ATCC TFR1 - М издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на Р.Г.С. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 13.01.2019 г. в 11:09 часа в населено място, път I – 3 /Бяла Ботевград/ км 50 +000, с. Българене, ул. „Сливница“ с посока на движение към с. Обнова с МПС – лек автомобил “АУДИ А 3” с ***е извършено нарушение за скорост, а именно: при разрешена скорост 50 км/ч., установена скорост 76 км/ч., превишаване на разрешената скорост с 26 км/ч.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Плевен, представлявана от директора К.Н., в която сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в съществено противоречие с материалния закон.

За да отмени като незаконосъобразен ел. фиш серия К № 2486265, районният съд е приел, че става въпрос за административно нарушение на разпоредбите на ЗДвП, установено с мобилна система за видеонаблюдение, при която присъства човешки фактор – контролни органи на мястото на извършване на нарушението. Според касатора съдът неправилно е приел, че в този случай следва да се състави АУАН и въз основа на него да бъде издадено НП, а не да се пристъпва към издаване на електронен фиш. Сочи още, че с изменението на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в сила от 08.07.2017 г. е предвидено, че отсъствието на контролните органи касае процедурата по издаване на самия фиш, а не предполага отсъствието на контролен орган при установяване и заснемане на нарушения с автоматизирано техническо средство или система, за които в последствие се издава ел. фиш за налагане на глоба, поради което и изложеното в ТР № 1/26.02.2014 г. по ТД № 1/2013 г. на ОС на ВАС не намира приложение при така действащата нормативна уредба. Сочи още, че разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че нарушението следва да бъде установено и заснето с техническо средство, като не посочва неговият вид и характеристики. В заключение моли съда да отмени оспореното решение.

Ответникът по касационната жалба Р.Г.С. – редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен изразява становище, че касационната жалба е основателна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К № 2486265 за това, че на 13.01.2019 г. в 11:09 часа, в населено място, Път I-3 (Бяла - Ботевград), км 50+100, в с. Българене, ул.”Сливница”, с посока на движение към с. Обнова, нарушение установено с АТСС TFR1-M и отчетен толеранс от минус 3 km/h, с МПС АУДИ А3, лек автомобил, с рег. ***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 585, като разрешената скорост е 50 км/ч., установената скорост е 76 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 26 км/ч. За посоченото нарушение на жалбоподателя Р.Г.С., на основание чл.189, ал. 4, във вр. с чл.182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лв., за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Съдът констатирал, че нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол в с. Българене, която заснела нарушението с видеозапис/клип/снимка № 10668/13.01.2019г. Скоростта в този участък, с която следва да се движат автомобилите е 50 км в час, за населено място. Видно от ел. фиш и приложения към доказателствата видеоклип засечената скорост е била 76 км в час, т.е. превишението в конкретния случай е било 26 км. в час /с отчетен толеранс на измерена скорост от -3%/.

Съдът направил извод, че електронният фиш следва да бъде отменен, тъй като не са били налице законовите предпоставки за налагане на административно наказание по този ред. В тази връзка изложил следните мотиви: Уредената в ЗДвП процедура по издаване не ел.фиш изисква кумулативното наличие на двете предвидени в закона предпоставки за ангажиране на административно-наказателна отговорност по този ред.

В §6, т. 65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно: уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В процесния случай, от събраните по делото доказателства, и по-конкретно удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че използваното техническо средство TFR1-M 585, представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, която представлява вид автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.

Не е налице обаче другата предпоставка, предвидена в чл.189, ал.4 от ЗДвП за законосъобразното ангажиране на административно-наказателна отговорност посредством издаване на ел. фиш, а именно нарушението да е установено и заснето в отсъствието на контролен орган и нарушител.

Обстоятелството, че процесното АТСС представлява мобилна система за видеоконтрол предполага наличието на полицейски служители, които да са осъществявали контрол с нея. Присъствието на контролен орган се установява и от приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, видно от който същото е било монтирано върху служебен автомобил с ***, както и следва от легалната дефиниция на понятието мобилна система в §6, т.65, б.”б” от ДР на ЗДвП, а именно: прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Чрез мобилните системи за видеоконтрол компетентните органи присъствено осъществяват контрол на скоростта на движението по пътя, но в този случай не следва да бъде използвана облекчената процедура по издаване на ел. фиш, а са приложими общите правила относно съставяне на АУАН и издаване на НП.

В този смисъл са и задължителните тълкувания, дадени в ТР№1 от 26.04.2014г. по тълк.дело №1/2013г. на ОСК на ВАС, съгласно което в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматично в отсъствие на контролен орган. Въпреки настъпилата законодателна промяна с ДВ бр.19/2015г., тълкувателното решение не е изгубило своето значение и с нея не са изменени нормативните изисквания ел. фиш да се издава за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител.

В Наредба №8121з-532 е налице подробната регламентация относно условията при които може да бъде издаден ел. фиш за нарушение, установено с мобилно АТСС – регламентирана е възможност, при установяване на нарушения с мобилно АТСС, което работи на място, да бъде издаден електронен фиш, като забраната се отнася само до констатирани нарушения, установени от мобилно АТСС във време на движение. Регламентираната такава възможност в наредбата обаче влиза в колизия с изискванията на закона – чл.189, ал.4 ЗДвП. Настоящият съдебен състав, възприема виждането, че при наличието на противоречие в законодателната уредба, до отстраняването му, приложим е чл.15, ал.3 от Закона за нормативните актова, съгласно който следва да бъде приложен по-високият по степен нормативен акт – в случая закона, чиито разпоредби дерогират противоречащите му такива на наредбата. Разширително тълкуване на разпоредбите на закона е недопустимо, а от друга страна, липсата на правна прецизност и съотносимост на приложимите разпоредби, не може да се тълкува във вреда на нарушителя.

На тези основания съдът отменил оспорения електронен фиш.

Касационната инстанция намира оспореното решение за неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон.

Нарушението е извършено на 13.01.2019 год. С изменението на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т.е. законодателят е изменил към датата на извършване на нарушението, чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. и граматически, в частта му, предвиждаща условието "отсъствието на контролен орган и нарушител", като е променил заложеното в разпоредбата условие – в смисъл издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, а не установяването и заснемането да бъде в отсъствие на контролен орган. С отпадането на изискването нарушението да се установява в отсъствие на контролен орган, то и постановеното в тази насока ТР №1/2014 год. на ВАС е загубило своето правно действие. Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по делото на РС, че превишението на скоростта на управлявания от С. автомобил е установено с № ТFR1-M 585. Последното, видно от удостоверение на л.11 от делото на РС съставлява мобилна система за контрол на нарушенията на правилата за движение която съставлява одобрен тип ТFR1-M средство за измерване, вписана е в регистъра на одобрените за използване СИ под № 4835 и е със срок на валидност 24.02.2010 год. до 24.02.2020.

На основание чл.165 ал. 3 от ЗДП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г. С нея се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми може да се направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Поради това в случая не е бил приложим общия предвиден в ЗАНН ред за ангажиране на отговорността на нарушителя, а законосъобразно в съответствие със ЗДвП и Наредбата, е ангажирана отговорността на С. чрез издаване на електронен фиш. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл.9 ал.2 от Наредбата). С оглед на това следва да се приеме, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

В настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата контролът да се осъществява със АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминало първоначална или последваща проверка на 25.10.2018г.

Приложен е и дневник за обработка и въвеждане на фишове от АТСС ТFR1-M №585 /2012г. за 13.01.2019 год., от който е видно, че същата се е намирала в населено място първокласен път I-3, км 50 с. Българене, с посока на движение към с. Обнова. С оглед на това, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 13.01.2019 год. в 11:09 часа е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на административно-наказателна отговорност на нарушителя чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални правила.

Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Изискването на чл.165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП за обозначаване чрез поставяне на пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, отпадна с изменението на Закона с ДВ, бр. 54/2017 год., т.е. преди извършване на нарушението.

Ето защо оспореният пред РС електронен фиш се явява законосъобразен като издаден при спазване на установените в ЗДвП и Наредбата правила, удостоверява съставомерно и доказано нарушение на правилата за движение по пътищата. Като не е достигнал до този извод, РС е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което ЕФ да се потвърди.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 115 от 19.07.2019 г., постановено по анд № 179/2019 г., с което Районен съд – Левски е отменил Електронен фиш Серия-К № 2486265 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - ATCC TFR1 - М издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на Р.Г.С., с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.182, ал.1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лв. и вместо него ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия- К № 2486265 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - ATCC ATCC TFR1 - М, издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на Р.Г.С., с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.182, ал.1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.