РЕШЕНИЕ

   146

гр. Плевен, 22.03.2019 г.

         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен, пети състав, в публично съдебно заседание на седми март  две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

при секретар Бранимира Монова, като изслуша докладваното от съдията Арабаджиева административно  дело № 50 по описа на Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: .

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществената информация.

Образувано е по жалба от С.Т. ***, против изричен отказ  на  Административен ръководител-Председател на Окръжен съд-Плевен, постановен по Заявление  с вх.№14548/28.12.2018 год. и обективиран в  решение от 7.01.2019 год. и писмо  изх.№114/8.01.2019 год.

В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен, необоснован, противоречащ на АПК и в несъстветствие с духа на закона, както и нищожен. Моли за отмяна на отказа, претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски, в т.ч. адвокатски хонорар за положените от него правни усилия.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява и не взема становище по съществото на спора Депозирал е писмено становище, наречено допълнение, в което изразява становище за незаконосъобразност на постановения отказ.

В съдебно заседание ответникът – административен ръководител председател на Окръжен съд Плевен, не се явява, не представлява и не взема становище по жалбата.

Административен съд - Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства и като извърши проверка на оспорения акт на основание чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Т. е подал заявление  за достъп до обществена информация  до Административен ръководител-Председател на Окръжен съд-Плевен, заведено с вх.№14578/28.12.2018 год. и с него е поискал достъп до следната информация: Списък с имената и датите на удостоверенията за 1. Начална обща медицинска (от Служба трудова медицина) и 2. Специално психическа годност, ведно с евентуалните  дати на удостоверенията от периодични прегледи от Служба трудова медицина, ако е имало такива, на всеки един от магистратите в Окръжен съд-Плевен, през целия период на прехода-от 10.11.1989 год. до 27.12.2018 год.; 3. Да му бъдат копирани всички становища за определяне на трудовия риск за всяка длъжност, които са провеждани със Служба по трудова медицина за периода 1989 год.-7.11.2017 год.

По заявлението Административен ръководител-Председател на Окръжен съд-Плевен е постановил Решение от 7.01.2019 год., с което е отказал да предостави на Т. исканата информация по поставените в заявлението въпроси, тъй като същата се отнася до лични данни на магистратите и служителите от Окръжен съд-Плевен. Посочено е в мотивите на постановеното решение, че то се постановява на основание чл.6, ал.1, т.5 (защита на личната информация) във връзка с чл.7, ал.1 (не се допускат ограничения на правото на достъп до обществена информация и повторно използване на информация от обществения сектор, освен когато тя е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закона) във връзка с чл.37, ал.1, т.1 (основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице, когато исканата информация е класифицирана информация или друга защитена в случаите, предвидени в закон) от ЗДОИ.

Въз основа на постановеното решение до Т. е изпратено писмо изх.№114/8.01.2019 год.  от Административен ръководител-Председател на Окръжен съд-Плевен, в което органът се е позовал на следните законови разпоредби: чл.41б, ал.1, т.10 (не се предоставя за повторно използване информация от обществения сектор: съдържаща лични данни, чието повторно използване представлява недопустим достъп или недопустима обработка на лични данни съгласно Закона за защита на личните данни); чл.44, ал.2 (лични данни  са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, свързани с неговата физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна или социална идентичност.); чл.4 от Наредба №3/25.01.2008 год. за условията и реда за осъществяване на дейността на службите по трудова медицина, с което не се дава разрешение за достъп до исканата информация, отнасяща се пряко до служителите и магистратите на Окръжен съд гр.Плевен. Посочено е в писмото, че съгласно чл.17, ал.3 от Наредба №3/25.01.2008 год. за условията и реда за осъществяване на дейността на службите по трудова медицина, при прекратяване дейността на службата, обслужвала предприятието, досиетата на работещите се предават на работодателя за съхранение до сключването на договор с нова служба. Посочено е, че работодателят няма  право на достъп до данните, съдържащи се в съхраняваните от него здравни досиета. В изпълнение на законовите разпоредби, Службата по трудова медицина трябва да води и съхранява документацията, свързана със здравното състояние на работниците и служителите-информация, която е защитена от закона за личните данни и достъпът до тях следва да бъде ограничен.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата  е подадена в срок-два дни след постановяване на оспореното решение и един ден след издаване на писмо изх.№114/8.01.2019 год., от надлежна страна-адресат на оспорения акт, за която същият е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество.

Жалбата е неоснователна.

Предмет на оспорване в настоящото производство е изричен отказ  на  Административен ръководител-Председател на Окръжен съд-Плевен да предостави достъп до информация, поискана от С.Т. със Заявление  с вх.№14548/28.12.2018 год. и обективиран в  решение от 7.01.2019 год. и писмо  изх.№114/8.01.2019 год., и двете издадени и подписани от Административен ръководител-Председател на Окръжен съд-Плевен. С постановеното решение от 7.01.2019 год. е отказан достъп до обществена информация по подаденото заявление, а  писмо  изх.№114/8.01.2019 год. също  има характер на решение за отказ за предоставяне на достъп до исканата информация, тъй като с него са развити допълнителни съображения  и допълнително са посочени правни  и фактически основания за постановения отказ, поради което съдът приема, че  е налице единство между решението от 7.01.2019 год. и писмо с изх. № 114/8.01.2019 год.

Двата постановени акта-решението и писмото, са издадени от компетентния орган съгласно чл. 3 от ЗДОИ – председател на ОС Плевен. Обстоятелството, че е налице решение и последващо писмо, с което фактически се отказва предоставяне информацията т.е. два акта, не се отразява на законосъобразността на оспорения акт, тъй като задълженият субект по ЗДОИ подробно в самото решение и в писмото  е посочил всички основания, които го мотивират да постанови отказа за предоставяне на достъп до обществена информация.

Постановените решение и писмо са изготвени в писмена форма и съдържат всички изискуеми от закона реквизити, в т.ч. правни и фактически основания за отказа съобразно изискването на чл.38 от ЗДОИ. При постановяване на решението е спазена регламентираната в закона процедура-заявлението е разгледано в предвидения в чл.28 от ЗДОИ срок, като заявителят е уведомен за взетото решение писмено и уведомяването е извършено в съответствие с чл.39 от ЗДОИ.

С оглед цитираните разпоредби  и посочени фактически основания съдът намира, че с оспореното  решение от 7.01.2019 год. и писмо от 8.01.2019 год. се отказва предоставяне на исканата информация, тъй като исканите данни нямат характер на обществена информация, а на лични данни и поради факта, че достъпът на работодателя до тях е забранен по силата на норма от Наредба № 3 от 25.01.2008 година. Според настоящия състав на съда, оспореното решение и писмото, с което е съобщено, с оглед изложените в тях мотиви и съображения, са постановени в съответствие с  материалния закон, по следните съображения:   

Със заявлението, поставило началото на административното производство, Т. е поискал списък с имената и датите на удостоверенията за начална обща медицинска годност на всеки един от магистратите в Окръжен съд-Плевен от Службата по трудова медицина за периода 10.11.1989 год.-27.12.2018 год.;  списък с имената и датите на удостоверенията за психическа годност на всеки един от магистратите в Окръжен съд-Плевен и евентуалните дати на удостоверенията от периодични прегледи от Служба трудова медицина, ако е имало такива, за периода 10.11.1989 год.-27.12.2018 год.; копия на всички становища за определяне на трудовия риск за всяка длъжност, които са провеждани със Служба трудова медицина за периода 1989год.-7.11.2017 год. Налага се извод, че в случая по първите два пункта (т.1 и т.2 от заявлението) е поискана информация за обстоятелства, свързани със здравословното състояние и извършени прегледи на всички магистрати от Окръжен съд-Плевен.

Действително по отношение на обществените личности, каквито са магистратите, осъществяващи публични функции и издаващи публични актове в изпълнение на законовите си правомощия, е обосновано предоставяне на по-широк кръг информация. Тази информация обаче от една страна следва да бъде свързана с целта на получаването й по смисъла на ЗДОИ - от нея гражданите да могат да си съставят мнение за неговата дейност. В случая исканата информация не попада в приложното по поле на чл. 2, ал. 2 ЗДОИ и не може да бъде определена като официална или служебна обществена информация по определенията по чл. 10 и чл. 11 ЗДОИ. Същата не се съдържа в актовете на съдиите (магистратите) от Окръжен съд-Плевен и не се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на съда и на неговата администрация. С оглед на така установеното безспорно в случая с исканата информация не се цели гражданинът да може да си състави собствено мнение за дейността на задължения субект.

От друга страна, освен че не се отнася до осъществяваната от магистратите от Окръжен съд-Плевен дейност, исканата информация по пунктове едно и две не съставлява  обществена информация по смисъла на цитираните разпоредби по ЗДОИ. По смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Понятието "обществена информация" следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. За да се квалифицира като „обществена“ по смисъла на закона, информацията не следва да попада в категорията защитени лични данни по смисъла на ЗЗЛД. В случая исканата информация се отнася до удостовереното от съответните служби по трудова медицина здравословно състояние на магистратите от Окръжен съд-Плевен-общо физическо и психическо състояние и извършени прегледи в тази насока от СТМ. В случая медицинските документи, изготвени от служба по трудова медицина, обслужваща работодателя, която води и съхранява документацията, свързана със здравословното състояние на магистратите от ОС Плевен, имат характер на здравна информация по смисъла на чл. 27, ал.1 от Закона за здравето - лични данни, които са свързани със здравословното състояние, физическото и психическото развитие на лицата, както и всяка друга информация, която се съдържа в медицинските рецепти, предписания, протоколи, удостоверения и в друга медицинска документация. Исканата информация няма характер на обществена и правилно е прието от органа, че не може да бъде предоставена по реда на ЗДОИ.

На последно място, достъпът до исканата информация и по трите пункта-т.1, т.2 и т.3 от заявлението на Т., не се съхранява и обработва от Председателя на Окръжен съд-Плевен. Съгласно разпоредбата на чл.16 от Наредба № 3 от 25.01.2008 г. за условията и реда за осъществяване дейността на службите по трудова медицина, службата по трудова медицина води и съхранява документация, удостоверяваща дейността й. В случаите, когато обслужването от службата е по договор, към документацията, удостоверяваща дейността й, службата води и съхранява досие за всеки договор с работодател за обслужване на работещите, което включва  екземпляр от договора и документи, удостоверяващи извършените по договора дейности от службата, като приемателно-предавателни протоколи, писма, протоколи от заседания на комитетите по условия на труд и/или групите по условия на труд .  В случаите, когато обслужването от службата не е по договор, към документацията службата води и съхранява документите, удостоверяващи извършените дейности от службата, като приемателно-предавателни протоколи, писма, протоколи от заседания на КУТ и/или ГУТ. Следователно, налага се извод, че всички документи във връзка с извършените прегледи  на работещите в съответното звено, се съхраняват от съответната служба по трудова медицина, намираща се в договорни отношения с това звено. Разпоредбата на  чл.17 от Наредбата от своя страна регламентира случаите, в които  обслужването на договорно основание в различни периоди се осъществява от различни служби по трудова медицина. В този случай  здравните досиета на работещите се предават и приемат между службите по трудова медицина на хартиен и електронен носител по служебен път при промяна на местоработата на работещия и направено искане от службата, обслужваща съответното предприятие; при прекратяване на договорните отношения между работодателя и службата - на новата служба, която обслужва предприятието.  При прекратяване дейността на предприятие здравните досиета на работещите се съхраняват от последната служба, обслужвала предприятието, при спазване на реда на предаването и приемането им. Т.е. здравните досиета на работещите в съответното звено се съхраняват винаги от съответната служба по трудова медицина, а не от ръководителя на звеното (в случая Председателят на ОС-Плевен), възложил извършването на съответни прегледи на работещите в това звено. Единственото изключение от този принцип е предвидено в разпоредбата на чл.17, ал.3 от Наредбата, според която при прекратяване дейността на службата, обслужвала предприятието, досиетата на работещите се предават на работодателя за съхранение до сключването на договор с нова служба. Но и в този случай, макар физически досиетата да се намират в съответното звено (при работодателя), последният  няма право на достъп до данните, съдържащи се в съхраняваните от него здравни досиета.

С оглед горепосоченото съдът намира, че жалбата е неоснователна, а отказът на Председателя на ОС-Плевен е законосъобразен, като постановен от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила и материалния закон и целта на закона за достъп до обществена информация – чл. 6, ал. 1, т. 5 и чл. 7 от закона.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 172, ал. 2 предл. последно от АПК, Административен съд –Плевен, пети състав

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата  на С.Т. ***, против изричен отказ  на  Административен ръководител-Председател на Окръжен съд-Плевен, постановен по Заявление  с вх.№14548/28.12.2018 год. и обективиран в  решение от 7.01.2019 год. и писмо  изх.№114/8.01.2019 год.

Решението е окончателно на основание чл.40, ал.3 от ЗДОИ (нова – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г)

Преписи от решението да се изпратят  на страните.

 

 

СЪДИЯ :