Определение по Административно дело 43/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 259

гр. Плевен, 12.02.2019г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари 2019г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 43/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на К.И.Б. *** срещу отказ на Кмета на Община Плевен за сключване на договор за отстъпване право на строеж за гараж – допълващо застрояване към апартамент 1 в ПИ с идентификатор 56722.654.197, съставляващ УПИ ХV-17 кв.7 по плана на гр. Плевен и последващо издаване разрешение за строеж.

Жалбоподателят оспорва отказа като незаконосъобразен и иска отмяната му. Излага аргументи, че въз основа на издадена и влязла в сила виза за проектиране и одобрени проекти от главния архитект на община Плевен и изготвена експертна оценка за цената на правото на строеж е подал молба за отстъпване право на строеж и сключване на договор за гараж – допълващо застрояване до кмета на община Плевен и становища до общинските съветници. Изразил е мнение, че решение за отстъпване право на строеж се взима от общинските съветници, без да е необходимо провеждане на търг, въз основа на изброените от него документи – в случая издадена виза на конкретно лице, в случая - на жалбоподателя. За което се издава заповед на кмета, след решение на общинския съвет за сключването на договор за отстъпено право на строеж. Внесъл е д.т.

Ответникът – Кмета на Община Плевен, чрез юрк. С. изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като по въпроса е налице вече влязло в сила съдебно решение.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 215 ал.1 ЗУТ.

Жалбата е подадена на 08.01.2019г.

Молбата до Община Плевен за учредяване право на строеж е подадена с Вх. № 94К-1038-3/30.06.2017г. и по това заявление е обявен публичен търг с тайно надаване на основание решение на Общински съвет – Плевен, за което заявителят е бил уведомен с писмо изх. № ОУС-94К-1038-3/12.09.2017г. и в този смисъл подаденото първоначално заявление е било уважено от кмета на общината и Б. е имал възможност да участва в обявения търг за учредяване право на строеж за гараж – допълващо застрояване върху поземлен имот – частна общинска собственост.

По подадено заявление Вх. № ТСУиС-94К-1038-4/23.08.2017г. за издаване разрешение за строеж е постановен изричен отказ, обективиран в писмо изх. № ТСУиС-94-К-1038-4/24.08.2017г. на Главния архитект на Община Плевен. По жалба срещу отказа е издадена Заповед № ДК-10-СЗР-12/03.10.2017г. на Началника на РДНСК – СЗР, с която е отхвърлена жалбата. Заповедта е била предмет на образуваното съдебно производство по АД № 914/2017г. по описа на АС – Плевен. С Решение № 16/09.01.2018г. АС – Плевен е отхвърлил жалбата. Решението е оставено в сила с Решение № 12172/10.10.2018г. на ВАС по адм. д. № 2153/2018г. по описа на същия съд като правилно като краен резултат, но по различни съображения. В мотивите си ВАС е посочил, че обекта, предвиден за изграждане с издадената виза за проектиране и одобрени инвестиционни проекти по искането, представлява нов строеж в УПИ ХV, кв.7 по плана на гр. Плевен, за който учреденото в полза на Б. право на строеж със заповед и договор от 13.08.1990г. не се отнася. Този имот е частна общинска собственост, видно от АчОС № 40966/12.03.2015г. Поради което приложимата разпоредба е чл. 182 ал.1 ЗУТ. Съгласно тази разпоредба строеж в чужд урегулиран поземлен имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж. Жалбоподателят не е удостоверил пред компетентния орган по чл. 148 ал.2 ЗУТ, изпълнението на това условие на закона, предхождащо издаването на разрешение за строеж, а именно, че има учредено по надлежния ред право на строеж на гараж по издадената виза за проектиране от собственика на имота – община Плевен.

След влизане в сила на съдебното решение Б. подал Допълващо заявление с Вх. № 94К-1038-3/30.10.2018г. към молбата с Вх. № 94К-1038-2/30.06.2017г., по която вече е налице произнасяне с решение на Общински съвет – Плевен и обявен публичен търг с тайно наддаване за учредяване право на строеж, в който жалбоподателят е поканен да участва по правилата на местната наредба. Налице е и произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по подаденото искане за издаване разрешение за строеж за същия обект, в който този въпрос – за учредяване право на строеж е бил обсъден. С допълващото заявление Б. отново е поискал да му бъде учредено право на строеж за гараж – допълващо застрояване и се издаде договор за отстъпено право на строеж в качеството му на лице, в полза на което е учредено право на строеж в УПИ ХV кв.7 със заповед и договор от 13.08.1990г. в гр. Плевен с издадена и влязла в сила виза от главен архитект на Община Плевен и с одобрени проекти съгласно визата.

Подаденото на 30.10.2018г. заявление представлява ново искане, което инициира ново административно производство за учредяване право на строеж, а не допълване на заявлението от 30.06.2017г., по което вече е налице произнасяне от органа. Влязлото в сила съдебно решение касае въпроса за издаване разрешение за строеж за същия обект, за което задължителна предпоставка се явява отстъпено право на строеж върху поземления имот – частна общинска собственост, каквото право към момента на постановяване на съдебното решение не е било налице.

Затова по новото заявление кметът на общината дължи произнасяне, включително и относно допустимостта на административното производство. Видно от приложената по делото преписка между заявителя и юрк. С. са разменяни писма и становища, но липсва произнасяне от Кмета на Община Плевен по подаденото на 30.10.2018г. заявление за учредяване право на строеж за гараж –допълващо застрояване в УПИ ХV кв.7 по пл. на гр. Плевен и сключване договор за отстъпено право на строеж.

Срокът за произнасяне е 14-дневен съгласно чл. 57 ал.1 АПК от датата на подаване на заявлението, инициирало производството. В този срок кметът на общината не се е произнесъл и затова е налице формиран мълчалив отказ съгласно чл. 58 ал.1 АПК . Съгласно чл. 149 ал.2 АПК мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе или срокът за обжалване е изтекъл на 14.12.2018г.

Жалбата е подадена на 08.01.2019г. след изтичането на преклузивния срок за съдебно обжалване.

Поради изложеното подадената жалба се явява недопустима поради просрочие на осн. 159 т.5 от АПК и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.И.Б. *** срещу отказ на Кмета на Община Плевен за сключване на договор за отстъпване право на строеж за гараж – допълващо застрояване към апартамент 1 в ПИ с идентификатор 56722.654.197, съставляващ УПИ ХV-17 кв.7 по плана на гр. Плевен и последващо издаване разрешение за строеж.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 43/2019г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я : /П/