РЕШЕНИЕ

№ 88

град Плевен, 22.02.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЕЛКА БРАТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 30/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Р. П.К. ***, срещу решение № 100/18.10.2018 год. постановено по а.н.д. № 214/2018 год. по описа на Pайонен съд гр. Червен бряг, с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че в решението е записано,че тя е собственик на автомобила – обстоятелство, което не отговаря на истината. Твърди, че никога не е имала свидетелство за управление на МПС и не е управлявала автомобил, както и това, че е един от прокуристите на фирмата, не означава,че тя управлявала автомобила. Моли съдът да отмените решение № 100/18.10.2018 год. на Районен съд гр.Червен бряг постановено по а.н.д. № 214/2018 година и да отмени електронен фиш серия К № 2009022 на ОД МВР-Плевен като незаконосъобразен.

В съдебно заседание касаторът - Р.П.К. ***, редовно призован, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР гр. Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, моли съдът да уважи касационната жалба, подадена от Р.П.К. и да отмени съдебното решение по н.а.х.д. № 214/2018 г. на Районен съд гр. Червен бряг. Счита, че това решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Твърди, че по делото липсва документ, от който да е видно, че именно с този автомобил е констатирано извършване на нарушението – превишаване на скоростта. Посочва, че от представените с касационната жалба доказателства се изяснява, че лекият автомобил е собственост на „Палфингер продукционстехник България“ ЕООД, а Р.П.К. е само един от прокуристите на фирмата и не се установява дали точно тя е го е управлявала или някой друг. Счита, че следва съдът да върне делото, за да бъдат събрани доказателства в тази насока и да бъде изяснена фактическата обстановка. Моли съдът да отмени съдебното решение.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не на посоченото основание.

С посоченото решение е потвърден електронен фиш серия К № 2009022 на ОД на МВР – Плевен, с който на Р.П.К. за това, че на 02.02.2018 г. в 09.16 часа в с. Рупци, на ул. „*******“ № 104 е управлявала МПС – лек автомобил, марка "*******" с рег. № ******* със скорост – 75 m/h при разрешена - 50 km/h (превишаване на разрешената скорост от 25 km/h), като превишението е установено и заснето с автоматично техническо средство TFR -1 M №0634 - нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 189, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е постановено при допуснато допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Жалбата срещу електронния фиш е подадена пред РС Червен бряг , като с определение от 16.07.2018 година съдия-докладчикът е насрочил делото и е изискал доказателства за годност на техническото средство, но не е изискал административно-наказателната преписка по издаване на ел. фиш и поради това липсва снимка от датата на установяване на нарушението. Съдът е разгледал делото без да е съобразил материалите, съдържащи се в преписката по издаване на акта, не е обсъдил възраженията на жалбоподателката и това представлява нарушение на съдопроизводствените правила, което налага отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда , като при новото разглеждане на делото следва да се изиска от административно-наказващия орган преписката и да бъдат съобразени представените пред касационната инстанция писмени доказателства – свидетелство за регистрация първа част на процесния автомобил и удостоверение № 20180122135744/22.01.2018 година от Агенция по вписвания и направените възражения в жалбата срещу ЕФ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 100/18.10.2018 год. постановено по а.н.д. № 214/2018 год. по описа на Pайонен съд - Червен бряг.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Червен бряг.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/

2./П/