ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№81

   гр.Плевен, 14.01.2019 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети януари   две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                                            Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №29  по описа на Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Административното дело е образувано по молба на Х.Ж.П. ***, с ЕГН **********, относно : „3 те физически личвности, постановени от Прокуратурата, а именно Х., Х., Х. Ж.П.…“ Сочи, че е установил , че посоченият в молбата негов мобилен телефонен номер се води на лице Виенска градина, което е с неговото ЕГН. Моли съда да извърши проверка кой е разпоредил тази промяна на личността, тъй като от една година си заплаща таксите на лицето Виенска градина, като в същото време не може да се идентифицира като лицето Х.Ж.П..

С Разпореждане №4766/27.12.2018 год. Председателят на съда е оставил подадената от П. молба с вх.№5152/27.12.2018 год. без движение, като е указал на молителя, че подадената от него молба не може да постави началото на съдебно производство пред Административния съд, поради което следва да подаде жалба, която да  има необходимото по чл.150 и чл.151 от АПК съдържание и приложения, като ясно посочи срещу кой административен акт, действие или бездействие е насочена жалбата му, кой административен орган е издал акта/извършил действието, в какво се състои неговата незаконосъобразност, какво е конкретното му искане от съда-за отмяна, обявяване нищожност или изменение на акта, действието или бездействието. Указано е на П. да внесе държавна такса по сметка на съда в размер на 10 лева и да представи платежния документ по делото. На П. е указана и отговорността при неизпълнение на дадените от съда указания.

Съобщение за съдебното разпореждане е получено от П. на 2.01.2019 год.-л.6, гръб. В указания от съда срок жалбоподателят е подал „частна жалба“ с вх.№89/8.01.2019 год. относно  Разпореждане №4766/27.12.2018 год. В т.нар. частна жалба П. е поискал съдът да извърши проверка на петте имена като физическо лице, петте имена като ЮЛ, Президент на фондация Синергетика, в която участва конкретно посочено с три имена и ЕГН лице и има два различни подписа; Прокуратурата постановява две нови имена без мотиви и срокове, за които се отнасят; Операторът А1 на неговото име е поставил неправомерно Виенска градина, което е престъпление; ЧЕЗ издава документ за собственик с подписа на П. на името на Х. Ж.П.; ПИБ му издава карта на името на Х. Ж.П. и той изплаща чужд кредит една година. Прилага множество писмени документи, в т.ч. платежно нареждане за внесена по сметка на съда държавна такса за образуване на делото. Прави извод, че в правно отношение съществуват пет физически и десет юридически личности, които представляват едно лице, носят правни последствия, като задача на съда е да провери и дефинира правните последствия.

Предвид, че уточнението е наречено от П. „частна жалба“, съдът с Разпореждане №170/9.01.2019 год. е поискал П. да уточни дали постъпилата частна жалба представлява уточнение в изпълнение на Разпореждане №4766/27.12.2018 год. или представлява частна жалба до ВАС против същото това разпореждане.

С молба вх.№205/14.01.2019 год. П. е поискал от съда да приеме като уточнение приложените 34 листа, постъпили с вх.№89/9.01.2019 год. в изпълнение на указанията на съда по Разпореждане №4766/27.12.2018 год.

При тези факти, съдът намира подадената молба с вх.№5152/27.12.2018 год., поставила началото на образуваното съдебно производство, която след оставяне без движение не е уточнена и конкретизирана, за недопустима за разглеждане по същество. Нито в посочената молба, нито в уточнителната молба с вх.№89/8.01.2019 год. при дадена от съда възможност, П. е уточнил дали и кой административен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице оспорва, в какво се състои неговата незаконосъобразност и искането му до съда. Написани са неясни  и неразбираеми претенции относно факта, че неговата личност в различни държавни и частни институции се отразява с различни собствени имена, което води до някакви последици за неговата личност. Тези претенции не могат да се подведат под нита една от хипотезите на разпоредбите на чл.128 и чл.128а от АПК, които регламентират подведомствените за разглеждане от административните съдилища дела. След като претенцията на молителя П. не попада в нито една от тези хипотези, и предвид неяснотата  на искането на П., образуваното по молбата, поставила началото на съдебното производство, дело, следва да бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл.159, ал.3 от АПК съдът          

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№5152/27.12.2018 год. с неуточнен предмет , подадена от Х.Ж.П. ***, с ЕГН **********.

 ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №29 по описа на Административен съд град Плевен за 2019 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва  пред Върховен административен съд чрез Административен съд град Плевен в 7 (седем) дневен срок от съобщението.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.

 

 

                                                                             С Ъ Д И Я: