Р Е Ш Е Н И Е
№ 183
гр.Плевен, 03.04.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-гр.Плевен, тричленен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година, в
състав: Председател: Николай
Господинов
Членове: Цветелина
Кънева
Катя Арабаджиева
При
секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм.дело №1026 по описа за 2018год. на
Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.185-196 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Производството по делото е образувано по протест на Йорданка
Антонова-Прокурор при Окръжна прокуратура Плевен срещу чл.31 т.15 от Наредба
№10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Пордим, приета с решение №340/27.12.2013г. на Общински
съвет Пордим.
В протеста се сочи, че актовете за гражданско
състояние на лицата, съгласно разпоредбата на чл.34 от Закона за гражданската
регистрация (ЗГР) са акт за раждане, акт за сключен граждански брак и акт за
смърт, като съгласно чл.40 ал.1 от с.з. тези актове за гражданско състояние се
издават безплатно. Сочи се още, че
регистрирането на събития по граждански състояние, настъпили в чужбина за лица
български граждани и съставянето на съответните актове по гражданско състояние
са регламентирани в Раздел VІІ „Актове за гражданско състояние на български
граждани, съставени в чужбина“ – чл.69-чл.72 от ЗГР и чл.4 от Наредба
№РД-02-20-9/21.05.2012г. за функциониране на единната система за гражданска
регистрация, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството. Посочва се, че съгласно тези разпоредби събитията по
гражданско състояние, настъпили в чужбина за лица, които към момента на
събитието са български граждани, се регистрират в страната въз основа на препис
или извлечение от съставен от чуждестранен местен орган или от български
дипломатически или консулски представител, акт за гражданско състояние, като
регистрирането може да се извърши служебно или по инициатива на
заинтересованото лице, като и в двата случая за длъжностното лице в съответната
община е налице задължение да състави съответния акт за гражданско
състояние. От последното се прави извод,
че при регистрирани събития по гражданско състояние, настъпили в чужбина по
отношение на български граждани и съставени актове в чужбина, длъжностните лица
по гражданско състояние в съответните общини съставят акт за гражданско
състояние по смисъла на чл.34 ал.1 от ЗГР, който съгласно чл.40 ал.1 от с.з. се
издава безплатно. В подкрепа на последното е посочена и разпоредбата на чл.110
ал.2 т.1, 2 и 3 от ЗМДТ, съгласно която не подлежат на таксуване съставянето на
актове за гражданско състояние. Посочва се още, и Решение №10/26.06.2003г. по
конституционно дело №12/2003г. на Конституционния съд на Република България. Твърди се също, че извършваната дейност по
чл.117 от Кодекса за международно частно право не представлява услуга, за която
съгласно чл.6 ал.2 от ЗМДТ да се определя такса на пазарен принцип, като от
друга страна производството по признаване на чуждестранно съдебно решение е
част от процедурата по вписване на обстоятелства във връзка с гражданската
регистрация, която сама по себе си представлява предоставяна от общината услуга
по чл.110 от ЗМДТ и която по силата на чл.110 ал.2 т.4 от ЗМДТ не се таксува.
Счита се, че след като със закон не е определена такса за признаване или отказ
(за признаване) на чуждестранни съдебни решения или на друг съдебен акт или
административен акт съгласно КМЧП, като вид, Общински съвет Пордим няма
компетентност да определя цена за тази услуга. В заключение се сочи, че чрез
определяне на цена на услуга, която не е нормативно регламентирана със закон
като вид такса, с разпоредбата на чл.31 т.15 е въведена нов вид такса, което е
незаконосъобразно и противоречи на нормативен
акт от по-висока степен. Моли се за бъде отменена протестираната норма и се
претендира присъждане на направените разноски.
От ответника по делото-Общински съвет-Пордим не е
депозиран писмен отговор по протеста.
В съдебно заседание протестиращият прокурор се явява
лично и поддържа подадения протест, като моли нормата на чл.31 т.15 от Наредба
№10 на Общински съвет Пордим да бъде отменена. Претендира разноски в размер на
20лева за публикуване на обявление в ДВ.
За ответника в открито съдебно заседание не се явява
представител.
Участващият на основание чл.192 от АПК в делото
прокурор дава заключение за основателност на искането за отмяна на протестираната
нормата, тъй като същата противоречи на нормативен акт от по-висока степен.
Оспорването е съобщено по реда на чл.181 ал.1 и ал.2
от АПК във вр. с чл.188 от АПК, чрез публикуване на обявлението в бр.100/04.12.2018г.
на „Държавен вестник” и в сайта на Върховен административен съд, както и чрез
поставяне на обявление в сградата на Административен съд-Плевен. По делото не
са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Наредба №10 за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Пордим e приета с Решение №317 по Протокол №51 от 19.02.2003г.
на Общински съвет Пордим, след което е изменяна и допълвана многократно.
С Предложение вх.№317/04.12.2013г. Кметът на Община
Пордим, на основание чл.9 от ЗМДТ и чл.21 ал.2 от ЗМСМА, е предложил
актуализация на Наредба №10 за определянето и администрирането на местните
такси и цени на услуги на територията на Община Пордим, като в §15 от същото се
предлага създаване на нова т.15 към чл.31 от наредбата. Към предложението са
приложени мотиви.
По делото е представен Протокол от 18.12.2013г. от
заседание на ПК „Обществен ред, нормативна уредба и борба с корупцията“, на
което под т.1 е разгледано предложението за актуализиране на Наредба №10 за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Пордим.
С Решение №340 по Протокол №27/27.12.2013г., след
проведено обсъждане, на основание чл.9 от ЗМДТ, чл.21 ал.1 т.7 и ал.2 и чл.27
ал.5 от ЗМСМА, Общински съвет Пордим е приел актуализиране на Наредба №10 за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Пордим, като с §12 е приел предложението за създаване на
нова т.15 към чл.31 от наредбата. На проведеното заседание от общо 13 общински
съветници са присъствали и гласували 13 общински съветници, като всички са
гласували „за“ приемане на актуализираната наредба, без „против“ и „въздържал
се“.
Налице е изявление на ответника, че предложението за Решение
№340/27.12.2013г. е било публикувано на сайта на общината по съответния ред.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Наредба №10 за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Пордим е подзаконов
нормативен акт, приемането на който е от компетентността на Общинския съвет
като орган на местната власт и местното самоуправление. Предмет на оспорване в
настоящето производство е чл.31 т.15, която като самостоятелна разпоредба от подзаконов
нормативен акт нейното оспорване пред съд е регламентирано в дял трети, глава
Х, Раздел ІІІ, чл.185-194 от АПК. Тази норма съдържат вторични правни норми,
които създават общи задължителни правила за регулиране на обществени отношения
в границите на съответната община. Съгласно чл.186 ал.1 от АПК, право да
оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите,
чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат
засегнати от него или за които той поражда задължения. А съгласно ал.2 на
същата разпоредба, прокурорът може да подаде протест срещу акта. Т.е. законодателят е предоставил правомощията по
оспорване на административен акт чрез подаване на протест на прокурора, без
разграничение за йерархическата му поставеност в системата на прокуратурата, с
оглед общата компетентност на прокуратурата по чл.127 т.5 от Конституцията на
РБ и чл.16 ал.1 т.1 от АПК. В този
смисъл е и Тълкувателно решение №4/16.07.2009г. на ВАС по т.д.№2/2009г. Ето
защо прокурорът при ОП-Плевен притежава процесуална легитимация за оспорване на
норма от Наредба №10 за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Пордим.
Съобразно чл.187 ал.1 от АПК, подзаконовите нормативни
актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. От изложеното
следва извода, че производството е резултат от валидно и допустимо сезиране на
съда.
Разгледан по същество протестът е основателен.
Според чл.168, ал.1 от АПК, приложим в настоящото
производство по силата на препращащата разпоредба на чл.196 от АПК, съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от протестиращия, а е
длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на протестираната норма на всички основания по чл. 146 от
АПК.
Редът за издаване на нормативни административни актове
е регламентиран в чл.75-80 от АПК, а за неуредените въпроси се прилага
субсидиарно Закона за нормативните актове по аргумент от чл.80 от АПК.
Общинският съвет като орган на местно самоуправление
на територията на Община Долни Дъбник, решава самостоятелно въпросите от местно
значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. Съгласно чл.21 ал.1
т.7 от ЗМСМА, общинският съвет определя размерът на местните такси, а съгласно
чл.9 от ЗМДТ, общинският съвет приема наредба за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги. По силата на чл.76, ал.3
от АПК вр. чл.8 от ЗНА и чл.21, ал.2 от ЗМСМА (в редакцията към датата на
приемане на изменението и допълнението на наредбата) в изпълнение на
предоставените му правомощия, той е овластен да издава административни актове,
сред които и нормативни административни актове под формата на Наредби.
При приемане на изменението и допълнението на
наредбата е спазена процедурата по ЗНА и АПК. Проектът за изменението и
допълнението е придружен от мотиви на вносителя в съответствие с чл. 28 от ЗНА
в приложимата към момента на приемане на наредбата редакция – (ДВ – бр.
46/12.06.2007г.). Налице са данни, че предложението с мотивите е публикувано на
интернет страницата на общината, съгласно чл.26 ал.2 от ЗНА. Налице е обсъждане
от ПК „Обществен ред, нормативна уредба и борба с корупцията“, с което е спазено
и изискването на чл. 77 от АПК, според който нормативният акт се издава, след
като се обсъди проекта, заедно с представените становища, предложения и
възражения. Изменението и допълнението на наредбата е прието на заседание на
27.12.2013г. при наличие на изискващия се заседателен кворум съгласно чл.27
ал.2 от ЗМСМА (в редакцията към 2013г.) – присъстват повече от
половината общински съветници, като приемането е станало с гласовете на повече
от половината от общия брой на съветниците, съгласно чл.27, ал.4 от ЗМСМА (в
редакцията към 2013г.), при поименно гласува, съобразно чл.27 ал.5 от ЗМСМА. Спазена е и изискуемата от закона специална форма-в
решението, с което е прието изменението и допълнението, е посочен видът на
акта, органът, който го е приел и е отразен главният му предмет. Посочено е и
правното основание за приемане, а именно чл.9 от ЗМДТ.
По отношение приложението на материалния закон съдът съобрази следното:
С протестирана норма на чл.31 т.15 от наредбата е предвидено, че за обработване на документи и пресъставяне на актове за събития, настъпили в чужбина (раждане, брак, смърт) и признаване на чуждестранни съдебни решения по гражданско състояние се събира такса в размер на 20,00лева.
Съгласно
чл.34 от Закона за гражданската регистрация, актове за гражданско състояние на
лицата са акт за раждане, акт за сключен граждански брак и акт за смърт, а
според чл. 40 ал.1 от ЗГР актовете за гражданско състояние се издават
безплатно.
Регистрирането
на събития по гражданско състояние, настъпили в чужбина за лица – български
граждани и съставянето на съответните актове по гражданското състояние са
регламентирани в Раздел VІІ „Актове за гражданско състояние на български
граждани, съставени в чужбина“ – чл. 69 – чл. 72 от ЗГР и чл. 4 от Наредба №
РД-02-20-9/21.05.2012г. за функциониране на единната система за гражданска
регистрация, издадена от МРРБ. Съгласно тези разпоредби събитията по
гражданското състояние, настъпили в чужбина за лица, които към момента на
събитието са български граждани, се регистрират в страната въз основа на препис
или извлечение от акт за гражданско състояние, съставен от чуждестранен местен
орган или от български дипломатически или консулски представител.
Регистрирането може да се извърши служебно по инициатива на дипломатически или консулски
представител в чужда държава, който служебно изпраща на Министерство на
външните работи на Република България преписи или извлечения от актовете по
гражданско състояние, заедно с легализиран превод на български език, заверен по
съответния ред, който се препраща на съответната община. Възможно е
регистрирането да се извърши и по инициатива на заинтересованото лице пред
длъжностните лица в съответните общини, като бъде представен легализиран и
заверен превод на български език. Така и в двата случая за длъжностното лице в
съответната община остава задължението да състави съответния акт за гражданско
състояние.
Следователно,
при регистрирани събития по гражданско състояние, настъпили в чужбина по
отношение на български граждани и съставени актове в чужбина, длъжностните лица
по гражданско състояние в съответните общини съставят акт за гражданско
състояние по смисъла на чл. 34 ал.1 от ЗГР, който съгласно разпоредбата на чл.
40 ал.1от ЗГР се издава безплатно. В тази връзка е необходимо да се посочи и
нормата на чл.110 ал.2 т.1, 2 и 3 от ЗМДТ, съгласно която не подлежат на
таксуване съставянето на актове за гражданско състояние.
Съгласно
чл. 60 ал.1 от Конституцията на Република България гражданите са длъжни да
плащат данъци и такси, установени със закон, съобразно техните доходи и
имущество. Само със закон може да се определя вида на данъците и таксите, които
се събират от гражданите, но не и с по-нисък по степен нормативен акт.
Признаването
и изпълнението на решенията и актовете на чуждестранните съдилища и други
органи по смисъла на чл. 117 от Кодекса за международно частно право не
представлява административна услуга по смисъла на чл. 6 ал.1 или ал.2 от ЗМДТ,
за които се определя такса. Признаването и изпълнението на съдебни решения и
актове, постановени в държави - членки на европейския съюз е уредено в чл. 621
ал.1 ГПК и то се зачита пряко от органа, пред който се предявява, включително и
от компетентните органи по регистрацията. За всички други чуждестранни съдебни
актове е налице изрична уредба в чл. 622 и следващите от ГПК за признаване и
допускане на изпълнението, което става само по съдебен ред.
Прякото
признаване от органа по гражданското състояние на чуждестранни съдебни решения,
свързани с обстоятелства по поддържане на регистъра на населението и вписване
на отбелязвания, допълвания и поправки в актовете за гражданското състояние,
подлежащи на вписване в регистрите на населението, по същество представлява
дейност, свързана с гражданската регистрация по смисъла на чл. 110 ал.2 ЗМДТ и
поддържане на регистъра на населението в актуално състояние и представлява
предоставяна от общината услуга, която не се таксува по силата на цитираната
разпоредба.
Законът за
местните данъци и такси не предвижда събирането на такса от общините за този
вид услуга – за признаването и изпълнението на съдебно решение или друг акт на
чуждестранен съд или друг орган и затова общинския съвет няма компетентност да
определя такса или цена за такава услуга. Не се предвижда такава и в друг
специален закон.
Така чрез
определяне в наредбата на цена за услуга, каквато не е нормативно
регламентирана със закон като вид такса, общинският съвет е въвел нов вид такса в противоречие със законовите
разпоредби, поради което оспорения текст е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
При този изход на делото на основание чл.143 ал.1 във
вр. с чл.196 от АПК следва в полза на Окръжна прокуратура Плевен да бъдат
присъдени направените по делото разноски в размер на 20лева, представляващи
внесена държавна такса за обнародване на съобщението за делото в ДВ.
Воден от горното и на основание чл.193, ал.1, пр.второ
от АПК, Административен съд-Плевен, тричленен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ чл.31 т.15 от Наредба №10 за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Пордим, приета с решение №340/27.12.2013г. на Общински съвет Пордим.
ОСЪЖДА Община Пордим да заплати в полза на Окръжна
прокуратура Плевен сумата от 20 (двадесет) лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред Върховен
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от същото да се изпрати на страните.
Решението да се разгласи по реда на чл.194 от АПК при
неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени, като от
Общински съвет-Пордим се представят доказателства пред Административен
съд-Плевен за изпълнение на това задължение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:1./п/ 2./п/