О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 913

гр. Плевен, 15.05.2019г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети май 2019г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 20/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „Елит Комерс“ ЕООД – Свищов, чрез управителя Р.Б. срещу Заповед № РД-06-139/14.12.2018г. на Директора на ТП Държавно Горско Стопанство – Никопол, с която на осн. чл. 62 ал.1 т.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни продукти е обявен класирания на първо място участник – „Кожухаров 2009“ЕООД – клон Никопол и е определен за изпълнител на Обект № 1907-2 на обявената начална цена от 92720 лв., а „Елит Комерс“ ЕООД – Свищов е отстранен от участие, поради несъответствие на условията на процедурата, свързано с изискванията за участниците да бъдат местни търговци.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна, оспорва компетентността на органа и иска отмяната й. Внесъл е дължимата държавна такса. Поискал е прилагането на пълната административна преписка, включително и предложението на класирания участник. Иска разпит на двама свидетели относно обстоятелствата, свързани с попълване на декларация при подаване на заявлението.

Ответникът е приложил пълната административна преписка, включително предложението на класирания участник. Не e изразил становище по жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.

Няма данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателя, до когото е било изпратено уведомително писмо от 17.12.2018г. Жалбата е подадена на 27.12.2018г. и спрямо датата на издаване на заповедта и на изпращане на уведомителното писмо може да се направи извод, че е депозирана в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване.

Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2019г., за когато са призовани страните.

Постъпила е писмена молба от 13.05.2019г. от жалбоподателя „Елит Комерс“ ЕООД – Свищов, чрез адв. Н. Б. от АК – В. Търново, с която заявява, че на осн. чл. 155 ал.1 от АПК прави отказ от подадената жалба и моли да се прекрати делото, за което не е необходимо съгласие от останалите страни. Заявява, че със страните е постигнато извънсъдебно споразумение. Изразява надежда, че останалите страни няма да претендират разноски, а в случай че предявят такова искане прави възражение за прекомерност на хонорара, предвид че делото на практика не е стартирало същински.

На 14.05.2019г. е постъпил писмен отговор от ответника – Директора на ТП ДГС – Никопол, чрез адв. С. от АК – София, в което се изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени доводи и моли да се отхвърли. Претендира присъждане на направените разноски, както и адвокатско възнаграждение на осн. чл. 143 от АПК.

Налице е отказ от жалбата на осн. чл. 155 ал.1 АПК, извършено след насрочване на делото и преди провеждане на първото съдебно заседание. Оттегляне и отказ от жалбата по инициатива на оспорващия е допустимо при всяко положение на делото. Направено е извън съдебно заседание с писмена молба, подадена от законния представител на жалбоподателя, чрез упълномощения от него адвокат и годна да породи целените правни последици, поради което процесуалното право е надлежно и валидно упражнено. За оттегляне и отказ от оспорването на законосъобразността на акта не е необходимо съгласие на ответника и заинтересованата страна. Налице са законовите предпоставки за отказ от жалбата, с което действие се десезира съда от разглеждане на спора.

Поради това на осн. чл. 159 т.8 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Ответникът има право на разноски и при оттегляне и отказ от жалбата на осн. чл. 143 ал.4 АПК, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Според приложения към отговора договор за правна защита и съдействие договореното адвокатско възнаграждение в размер на 300лв. и разходи за път в размер на 100 лв. са изплатени по банков път. Доказването на плащане по банков път не може да става с разписка. Платежно нареждане, доказващо плащането по банков път не е представено, поради което не са налице доказателства за направените от ответника разноски по делото. Затова такива не следва да се присъждат, още повече, че отказът от оспорването е направен преди разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а писмения отговор е депозиран след подаване на отказа, но претенцията за разноски не се основава на чл. 143 ал.4 АПК и затова не може да се приеме, че се претендира на това основание.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Елит Комерс“ ЕООД – Свищов, чрез управителя Р.Б. срещу Заповед № РД-06-139/14.12.2018г. на Директора на ТП Държавно Горско Стопанство – Никопол, с която на осн. чл. 62 ал.1 т.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни продукти е обявен класирания на първо място участник – „Кожухаров 2009“ЕООД – клон Никопол и е определен за изпълнител на Обект № 1907-2 на обявената начална цена от 92720 лв., а „Елит Комерс“ ЕООД – Свищов е отстранен от участие, поради несъответствие на условията на процедурата, свързано с изискванията за участниците да бъдат местни търговци.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 20/2019г. по описа на АС – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, подадена чрез АС – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я : /п/