Р E Ш Е Н И Е

№ 594

гр.Плевен, 30.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 1015 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 32 от 12.07.2019 г., постановено по нахд № 92/2019 г., Районен съд – Никопол е : потвърдил Наказателно постановление № 19-0305-000199 от 12.04.2019 г. на Началник РУП – Никопол, в частта, с която на Л. Н.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; е отменил Наказателно постановление № 19-0305-000199 от 12.04.2019 г. на Началник РУП – Никопол, в частта, с която на Л. Н.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП, за това, че на 09.04.2019 г. в 12,16 часа в община Никопол на път Втори клас № 34 управлява лек автомобил Сузуки Вагон Р Плюс с ***: 1. Като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано; 2. Не е изпълнил финансовите си задължения да заплати в законоустановения срок глоба по фиш серия Н №268842 от 26.01.2019 год. на РУ-Никопол.

Срещу постановеното решение в частта, с която НП е отменено, е подадена касационна жалба от ОД на МВР – Плевен, представлявана от директора, чрез юрисконсулт П.Ф., която счита същото за неправилно и необосновано в оспорената част. Счита, че районен съд не е реализирал вмененото му от закона правомощие служебно да събере фактически данни относно издадения фиш серия Н № 268842, необходими за правилното и обосновано изграждане на правни изводи, а се е ограничил единствено до констатиране на липсата на посочените факти в издаденото НП. В заключение моли съда да отмени решението в обжалваната част.

В съдебно заседание касаторът не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – Л.Н.Д. не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С решение на РС-Никопол в оспорената част досежно вмененото нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, за което на основание чл.185 от ЗДвП на Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева съдът е приел за установено, че според чл. 190, ал.3 от ЗДвП "Наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване." Съдът приел, че в обжалваното НП е абсолютно задължително съответния акт от посочените в чл. 190, ал.3 от ЗДвП да бъде прецизно индивидуализиран, както и да се отрази кога е влязъл в сила, най-малко, за да може да бъде проверено дали е спазен законовия едномесечен срок. Констатирал, че в процесното НП единственото, което е отразено във връзка с това нарушение е, че водачът не е изпълнил финансовите си задължения да за плати в законоустановения срок глоба по фиш серия Н и номер 268842 от 26.01.2019г. на РУ-Никопол. Направил извод, че в случая от текстовото описание на нарушението става ясно единствено, че неплатената глоба е наложена с фиш, но не е индивидуализирано като не е отразено дали и на коя дата е влязло в сила, за да може да се прецени дали е платено в срока за доброволно плащане. Също така не е посочен и размера на наложената глоба. Това неконкретизиране и липса на изчерпателно описание според въззивния съд представлява нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН и е основание за отмяна на НП в тази му част, тъй като е съществено нарушение, довело до нарушаване правото на защита на Д.. На това основание съдът отменил НП в частта за нарушението на чл.190, ал.3 от ЗДвП.

Касационната инстанция намира оспореното решение за неправилно. Видно е от НП, че нарушението по чл.190, ал.3 от ЗДвП е описано като неизпълнение на финансово задължение на Д. да заплати в законоустановения срок глоба по фиш серия Н №268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол. Нарушението е индивидуализирано и описано в достатъчна степен, позволяваща на санкционираното лице да разбере какво нарушение му се вменява и да организира адекватно защитата си. Посочени са серията, номера и датата на издаване на санкционния акт, глобата по който не е заплатена, както и вида на акта-фиш. Очевидно Д. е разбрал какво нарушение му се вменява, тъй като един ден след съставяне на АУАН е заплатил в пълен размер наложената със същия този фиш глоба Съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП, издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Следователно, законът предоставя 7 дневен срок за доброволно заплащане на глобата по фиша, след изтичането на който срок последният се смята за влязло в сила НП. В случая глобата по фиш серия Н №268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол е следвало да се заплати до 2 февруари 2019 год. доброволно и от тази дата фишът е придобил качеството на влязло в сила НП. Съгласно чл.190, ал.3 от ЗДвП, наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. Следователно, до 2.03.2019 год. глобата в размер на 20 лева по влезлия в сила фиш, приравнен по своите последици на влязло в сила НП, е следвало да бъде платена. На 9.04.2019 год.-повече от месец след изтичане на срока за плащане, когато е съставен актът за нарушение, глобата по фиш серия Н №268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол все още не е била платена, поради което правилно е била ангажирана отговорността на Д. за това нарушение. Фактът че в деня, следващ деня на съставяне на акта-10.04.2019 год. Д. е заплатил глобата по фиш серия Н №268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол, не променя факта на извършено нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП един ден по-рано. Като не е достигнал до аналогични изводи, съдът е постановил едно валидно и допустимо, но неправилно в оспорената част решение, което следва да се отмени в тази част и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди НП в частта за неплатената глоба с фиш.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 32 от 12.07.2019 г., постановено по нахд № 92/2019 г. на Районен съд – Плевен в частта, с която е отменено Наказателно постановление № 19-0305-000199 от 12.04.2019 г. на Началник РУП – Никопол, в частта, с която на Л. Н.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП и вместо него ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0305-000199 от 12.04.2019 г. на Началник РУП – Никопол, в частта, с която на Л. Н.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.