Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 140

гр. Плевен, 19.03.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН,      първи касационен състав, на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

 

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:        ЕЛКА БРАТОЕВА

   КАТЯ АРАБАДЖИЕВА            

        

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВО РАДЕВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 9/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Районно управление – гр. Кнежа при Областна дирекция на МВР – Плевен, чрез юрисконсулт П. Ф. срещу Решение № 188 от 23.11.2018 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 188/2018 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18-0285-000428/26.07.2018г. на Началник РУП-Кнежа към ОД на МВР – Плевен, с което на  Д.В.Д. *** са наложени административни наказания : 1) на осн. чл. 183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137а ал.1 от ЗДвП; 2) на основание чл. 183, ал.4, т. 1, предл. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП, затова че на 30.05.2018г. в 00:05ч. в с. Еница по ул. „Георги Димитров“ пред дом № 5, посока с. Чомаковци управлява л.а. „Хюндай Акцент“ с рег. № ЕН***КМ без да е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудвано МПС и не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че районният съд неправилно е отменил процесното НП с единствен мотив, че НП е издаден от некомпетентен орган, тъй като по делото липсва представена заповед за оправомощаването му, както и че не са налице доказателства за компетентността на актосъставителя. Посочва, че първоинстанционният съд е следвало служебно да следи за компетентността на органа, издал НП, както и за тази на  актосъставителя и е следвало в тази връзка да бъдат събрани допълнително писмени доказателства. Твърди, че към датата на издаване на НП е имало действаща заповед на министъра на вътрешните работи, която да го оправомощава да издава НП по ЗДвП. В НП е посочена конкретна заповед, която е следвало да бъде служебно изискана от РУ – Кнежа. Заявява, че към процесната дата Началникът на РУ – Кнежа при ОД на МВР – Плевен е бил компетентен да издава НП по ЗДвП, както и че мл. автоконтрольор, съставил АУАН, също е имал правомощия за съставяне на АУАН за констатирани нарушения по ЗДвП. Прилага копие от цитираната в НП заповед на МВР и удостоверение от ОД на МВР – Плевен.  Моли за отмяна на решението, а по същество – да бъде потвърдено НП.

Ответникът по касация – Д.В.Д. не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е неправилно и предлага да се отмени.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

         Решението на Районен съд – Кнежа е валидно и допустимо, но неправилно с оглед представените с касационната жалба писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя и административно-наказващият орган.

         Районният съд правилно е приел за безспорно доказани визираните две административни нарушения, за което жалбоподателят обосновано е наказан с предвидените в закона наказания във фиксиран размер, като не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство. Изложените в тази връзка съображения на първоинстанционния съд се споделят и не следва да се преповтарят. Не е съществено процесуално нарушение подписването на АУАН само от един свидетел, след като от доказателствата по делото и от разпитаните двама свидетели, чиито показания са непротиворечиви, последователни, конкретни и кореспондентни както помежду си, така и с останалия доказателствен материал се установяват по категоричен начин фактите и обстоятелствата, описани в акта, очертаващи състава на сочените нарушения.

Безспорно установено е от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, че при проверката Д. е управлявал описания автомобил без поставен обезопасителен колан по време на движение, с който автомобила е оборудван и не е носил СРМПС, което управлява. СРМПС е било отнето със Зап. за ПАМ на 29.03.3018г., но за срок от един месец, който е изтекъл към датата на проверката, но водачът не е изпълнил задължението си да носи свидетелството за регистрация на управляваното МПС, поради което законосъобразно е бил санкциониран.

Първоинстанционният съд е отменил НП като незаконосъобразно единствено поради това, че не е била доказана компетентността на административно-наказващия орган и на актосъставителя. Съдът е достигнал до този извод, без да изпълни задължението си за всестранно изясняване на обективната истина и в тази връзка да изиска служебно доказателства за тези обстоятелства. 

От представените с касационната жалба писмени доказателства – Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение от ОД на МВР за заеманата от актосъставителя и административно-наказващия орган длъжност се установява, че актосъставителят  П. И. К. е заемал длъжността младши автоконтрольор в РУ на МВР - Кнежа, както е записано и в самия акт, по силата на която има правомощия да съставя АУАН по ЗДвП в рамките на обслужваната територия на РУ, както и че началникът на РУ на МВР – Кнежа М. С. е оправомощен да издава НП.

Следователно както акта, така и НП са издадени от контролни органи, определени със заповед на министъра на вътрешните работи по реда на чл. 165 ал.1 ЗДвП.

 

Поради това решението на Районен съд – Кнежа е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП като законосъобразно.

 

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.1 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 188 от 23.11.2018 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 188/2018 г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0285-000428/26.07.2018г. на Началник РУП-Кнежа към ОД на МВР – Плевен, с което на  Д.В.Д. *** са наложени административни наказания : 1) на осн. чл. 183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137а ал.1 от ЗДвП; 2) на основание чл. 183, ал.4, т. 1, предл. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/            ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/                           2./П/