ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1734

гр.Плевен, 11.09.2019 год.

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №1007 по описа на Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Г.Д.Г. с ЕГН ********** ***, против РЗОК-Пловдив, гр.Пловдив, ул „Христо Чернопеев“ №14.

На основание чл.152 от АПК, препис от подадената от Г. жалба и приложените към нея доказателства са изпратени на РЗОК-Пловдив, за окомплектоване на пълната административна преписка във връзка с подадената жалба и изпращането й в Административен съд-Плевен.

Видно е от административната преписка, че Г. е подал до РЗОК-Пловдив молба с вх.№94-01-162/7.08.2019 год. с искания по три пункта, както следва: 1. Да бъде издадена заповед, с която РЗОК-Пловдив да изплати от бюджета си на „Еврохоспитал“ общата цена, като задължи същият да предостави описаните в молбата консумативи; 2. В случай, че НЗОК-София не е осигурила достатъчно средства на РЗОК-Пловдив, настоява за постановяване на мотивиран отказ;3. Поискал е достъп по реда на Закона за достъп до обществена информация за платената цена за употребените консумативи, изплатена на доставчика или на производителя на тези консумативи, както и заплатения ДДС на тези доставчици или производители.

От РЗОК-Пловдив е възложена проверка по молбата, включително на изпълнителя на медицинска помощ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД, със Заповед №IV-РД-13-1920/13.08.2019 год., за резултатите от която е съставен Протокол от 20.08.2019 год. Изготвена е докладна записка от проверяващия екип с вх.№ВътрП-1813/28.08.2019 год. до Директора на РЗОК-Пловдив , който от своя страна е изпратил до жалбоподателя Г. Писмо с изх.№94-01-179/23.08.2019 год., в което е уведомил Г. за резултатите от извършената проверка по повод подадената до РЗОК-Пловдив молба с вх.№94-01-162/7.08.2019 год.

Г. е подал жалба до Административен съд-Пловдив, в която твърди, че на 20.08.2019 год. е изтекъл срокът, в който сезираният орган е следвало да вземе отношение по подадената от Г. молба, не е получил достъп до исканата обществена информация, нито е получил отказ да му бъде предоставена такава. На това основание счита, че се е формирал мълчалив отказ, който е незаконен и недопустим. Моли съда да бъде отменен като незаконосъобразен този формирал се мълчалив отказ за произнасяне и да бъде задължена РЗОК-Пловдив да удовлетвори молбата на Г., така, както е поискано в нея.

Жалбата е подадена пред Административен съд-Пловдив, където е образувано адм.дело №2625/2019 год. АС-Пловдив е приел, че на основание чл.133, ал.1 от АПК и предвид, че посочения в жалбата адрес на жалбоподателя е в гр.Плевен, делото следва да се изпрати по подсъдност на АС-Плевен, прекратил е същото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд-Плевен.

Действително, в титулната част на жалбата до съда, Г.Д.Г. е посочил адрес ***.

Настоящият състав на съда обаче, извърши служебно проверка и изиска справка от НБД „Население“ при Административен съд-Плевен, от която се установява, че постоянният адрес на жалбоподателя е в гр.Варна, район 02 Приморски, секция 182, бул „Чаталджа“ №49, вх.А, ет.1, ап.2.

Съгласно  чл. 133, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (изм. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.), делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. На това основание настоящият състав на съда счита, че спорът по делото е подсъден на Административен съд гр. Варна. Предвид, че предмет на оспорване по настоящото дело е мълчалив отказ за произнасяне по подадено заявление по реда на ЗДОИ, следва да се има предвид, че в самия ЗДОИ не се съдържа различна правна регламентация относно подсъдността на споровете от вида на процесния. Съгласно чл.40, ал.1 от ЗДОИ, решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се обжалват пред съответния административен съд, по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Т.е. съдържа се препращане към разпоредбите на АПК, свързващи подсъдността на спора с постоянния адрес на жалбоподателя.

Предвид, че настоящият съд се явява втори такъв по смисъла на чл.135, ал.6, вр. ал.2 от АПК, АС-Плевен следва да повдигне спор за подсъдност.

Воден от горното и на основание чл.135, ал.1 , ал.2 и ал.6 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1007 по описа на Административен съд-Плевен за 2019 год.

ИЗПРАЩА административно дело №1007 по описа на Административен съд-Плевен за 2019 год., на Върховен административен съд, който да определи кой е компетентния административен съд, който да разгледа и да се произнесе по жалбата на Г.Д.Г. с ЕГН ********** ***, против мълчалив отказ на РЗОК-Пловдив, гр.Пловдив, ул „Христо Чернопеев“ №14 да се произнесе по подадена от Г. молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.

С Ъ Д И Я:/п/