Р E Ш Е Н И Е

 

№ 104

 

гр.Плевен, 28.02.2019 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на първи февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ  ГОСПОДИНОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                                          КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                          

при секретаря Венера Мушакова и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 1007 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.    

         С решение № 720 от 14.09.2018 год., постановено по НАХД № 1778/2018 год., Районен съд – Плевен потвърдил на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление № 18-0938-001621/11.04.2018г. на Началника на  Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР-Плевен, с което  на Д.В.Д. ***, ЕГН ********** са наложени административни наказания: глоба в размер на 50,00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП; глоба в размер на 300,00 лева на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП  за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП; глоба в размер на 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.10, ал.1, т.1  от ЗДвП ; глоба в размер на 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1 т1 от ЗДвП  и глоба в размер на 20,00 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3  от ЗДвП  и  на основание Наредба №1з-2539 на МВР на Д. са му отнети общо 6 контролни точки.

Недоволен от горното решение останал Д.В.Д.,  който е подал в законния срок касационна жалба против него. Жалбата е бланкетна и в нея се сочи единствено, че въззивният съд не е съобразил представените от жалбоподателя доказателства и не е извършил задълбочен анализ на същите.

В съдебно заседание касаторът се явява  лично и с адв. К., който изразява становище, че АУАН, въз основа на който е издадено оспореното НП е съставен в нарушение на чл.42, т.7 от ЗАНН, което е довело до опорочаване на административното производство и до нищожност на издадения административен акт. На следващо място се оспорва използваната в АУАН формулировка на нарушението по чл.137 ЗДвП. Процесуалният представител на касатора твърди, че е допуснато нарушение на процесуалните правила от страна на въззивния съд, тъй като в производството е разпитан единствено актосъставителя. Излагат се множество доводи за неизяснени обстоятелства, свързани с отказа на касатора да подпише съставения АУАН, както и с изписване с молив на цифри върху акта, за които не е установено кога и от кой се изписани. Твърди, че АУАН е нечетлив и неразбираем. Излага доводи, че НП е издадено от некомпетентен орган. В заключение прави искане да бъде отменено въззивното решение, а производството да бъде върнато на друг състав на РС- Плевен за ново разглеждане.

Касаторът Д. допълва изложението на процесуалния си представител с доводи, че са нарушени правилата за водене на административното производство още със съставяне на АУАН. Твърди, че връченото му копие е нечетливо, с което са нарушени процесуалните му права. Сочи, че изложеното в АУАН и обжалваното НП не отговаря на истината и е в противоречие със събраните по делото доказателства.

 Ответникът не изпраща процесуален представител и не ангажира доводи във връзка с основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява становище, че с оглед събраните нови писмени доказателства касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена като бъде отменено въззивното решение, а производството да бъде върнато на РС- Плевен за ново разглеждане от друг състав.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящия съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

В конкретния случай както касационната жалба, така и въззивната такава са бланкетни и в тях се сочат едни и същи оплаквания. Районен съд- Плевен е взел отношение с решението си по тези оплаквания, като е изложил и подробни в достатъчен обем доводи във връзка с допълнително депозираната писмена защита. С оспорения съдебен акт въззивният съд е очертал фактическа обстановка, която се споделя от настоящия съд и с оглед разпоредбата на чл.221, ал.2 АПК мотивите от въззивното решение не следва да бъдат повтаряни. Новите писмени доказателства, а именно справка с вх. № 87/08.01.2019г. на началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР- Плевен и приложено към него копие на контролен талон не променят по никакъв начин правните изводи на въззивния съд. Едно от нарушенията, за които е санкциониран касаторът е по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, което се изразява в това, че г-н Д. не е изпълнил задължението си при управление на МПС да носи със себе си контролния талон от свидетелството за управление. От горната справка е видно обстоятелството, че контролния талон на касатора е отнет с АУАН № Т 551096/18.10.2014г. по описа на РУ- Етрополе и към настоящия момент се намира на съхранение в Сектор „ПП“ ОДМВР- Плевен. Горното само потвърждава обстоятелството, че към момента на проверката, при която е съставен АУАН, въз основа на който е издадено оспорваното НП касаторът не е разполагал с контролен талон, т.е. че е осъществил състава на това нарушение.

На следващо място следва да се посочи, че съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Съдът намира, че при съставяне на АУАН не са допуснати нарушения на ЗАНН, както твърди процесуалният представител на касатора в съдебно заседание. Не е налице нарушение на разпоредбата на чл.42, т.7 от ЗАНН, изразяващо се в това, че АУАН не е съставен в присъствие на двама свидетели, тъй като съобразно чл.43, ал.1 от ЗАНН е допустимо актът да бъде подписан само от един свидетел. В хода на производството пред РС- Плевен не са събрани каквито и да е доказателства, които да опровергават презюмираната от чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила на редовно съставения АУАН, който отговаря на изискванията на ЗАНН за съставянето му.

Неоснователни са и оплакванията, че АУАН и НП са съставени от некомпетентни органи, тъй като по делото е приложена заповед № 8121з- 952/20.07.2017г. на министъра на Министерство на вътрешните работи, от която е видна компетентността както на актосъставителя, така и на админисративнонаказващия орган. Несъществени са и другите оплаквания на касатора от съдебно заседание, касаещи съставянето на АУАН. На първо място същите нямат никакво отношение към редовността на съставения АУАН, а и съобразно чл.53, ал.2 от ЗАНН наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

С касационната жалба не се оспорва вида и размера на наложените административни санкции, поради което и на основание чл.218, ал.1 АПК за настоящия съд не е налице задължение за произнасяне.

При така изложените съображения АС- Плевен намира, че решението на въззивния съд е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 720 от 14.09.2018 год., постановено по НАХД № 1778/2018 год. по описа на Районен съд- Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                ЧЛЕНОВЕ: 1./п/                      2./п/