Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 42

гр. Плевен, 25.01.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав,      на деветнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

  КАТЯ АРАБАДЖИЕВА                      

                           

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Касационно административно-наказателно дело № 1000/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Аяди – Д. П.“ - Червен бряг срещу Решение № 90 от 20.09.2018 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 161/2018 г. по описа на съда.

С решението си съдът е изменил НП № 309441-F360408/28.12.17г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което на осн. чл. 185, ал. 2 от ЗДДС на ЕТ „Аяди-Д. П.“ – гр. Червен бряг, представлявано от Д. С. П. е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв. за нарушение на чл. 7 ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС, затова, че на 19.10.2017г. в 12:30 ч. на търговски обект – автомат за обслужване/кафе машина/, находящ се в гр. Червен бряг, ул. „Антим І“ № 1 в сградата на Община Червен бряг, стопанисван от  търговеца е установено,          че в момента на проверката вендинг автомата е без работещо фискално устройство /ФУВАС/, като съдът е намалил размера на имуществената санкция на 3000 лв.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че районният съд не е взел под внимание и не е преценил адекватно всички събрани писмени и гласни доказателства по делото в тяхната съвкупност и поотделно, вследствие на което е постановил незаконосъобразен и неправилен съдебен акт. Навежда доводи, че Протокола за извършената проверка сер. АА № 0295399 от 19.10.2017г.  на ТД на НАП – Велико Търново за установяване на административното нарушение е незаконосъобразен, невалиден и нищожен, тъй като от свидетелските показания се установява, че подписа на „присъствал“ не е на лицето, което е вписано като присъствал в протокола. Твърди, че това е достатъчно основание за отмяна, без да се разглежда спора по същество. Налице са и съществени противоречия между свидетелските показания относно изписването на визуализиращи данни и наличието на мобилни данни за връзка с оператора  към НАП, което поставя под съмнение достоверността на твърдението в НП за неработещо фискално устройство. Счита, че констатациите по време на извършената проверка не доказват по категоричен начин посоченото в НП нарушение и дали то следва да бъде вменено като вина или се дължи на техническа повреда или грешка при визуализиране на дисплей фискален бон при продажба чрез ФУВАС. Моли за отмяна на решението и по същество за отмяна на НП.

Ответникът по касация – ТД на НАП – Велико Търново не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Първоинстанционният съд правилно и обосновано на писмените и гласни доказателства по делото и приложимия закон е приел за доказано визираното нарушение, подробно описано в обстоятелствената част на НП, за което търговецът е наказан с предвиденото в закона наказание. При индивидуализацията на наказанието правилно е преценил смекчаващото вината обстоятелство, че нарушението е извършено за първи път и намалил имуществената санкция до установения от закона минимум.

Решението е подробно и внимателно аргументирано, фактически, логически и правно обосновано. Съобразени са всички събрани писмени и гласни доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът е издирил и изяснил всестранно обективната истина.

Изложените в мотивите на решението фактически и правни изводи изцяло се споделят от настоящия касационен състав и е ненужно да се преповтарят. Районният съд се е произнесъл и обосновано отхвърлил всички доводи на жалбоподателя, поддържани и в касационната жалба.

Санкцията е наложена, затова че при извършената проверка на автомат за обслужване (кафе машина), стопанисван от търговеца е установено, че в момента на проверката вендинг автомата е без работещо фискално устройство. Направената покупка от проверяващия екип на кафе на стойност 0,30 лв. и извършено плащане в брой чрез кафе-автомата, не се визуализира на дисплей фискален бон и продажбата не е регистрирана и отчетена чрез ФУВАС. При проверка в информационната система на НАП е установено, че задълженото лице има регистрирано фискално устройство с Рег. № 3428758 от 20.11.2012г. за проверения обект – кафе машина, находящ се на посочения адрес.

Проверката е документирана с протокол, в който подробно са отразени констатациите. Те се подкрепят от показанията на всички разпитани свидетели, като някои несъответствия в тях са отстранени чрез очна ставка. Разпитаният св. Х. категорично потвърждава, че е присъствал при проверката и е установил вписаните в констативния протокол данни, а именно, че при извършеното плащане не се визуализира на дисплей фискален бон. Затова факта, че не той, а друг служител е подписал протокола за проверката, е възможно да се дължи на грешка, тъй като в този ден са били извършвани множество проверки на територията на гр. Червен бряг, но не опорочава фактическите констатации в него.

Описаното нарушение се доказва не само от подробните, конкретни, логични, последователни и кореспондиращи си показания на всички разпитани свидетели, но и от вписаните обяснения на пълномощника на търговеца в акта – „Поради неподновяване на договора ФУ не е работило в момента на проверката. Спряна е връзката на мобилния оператор към НАП.“

При връчването на констативния протокол търговецът е представил свидетелство за регистрация на фискално устройство, регистрирано в приходната администрация на 20.11.2012г. и представил подновен сервизен договор за обслужването му, сключен на 24.10.2017г. – след датата на проверката, което също е в потвърждение на констатациите, че на 19.10.2017г. фискалното устройство на кафе-автомата не е работило и не е регистрирало в НАП извършените продажби на стоки, защото не е имало сключен сервизен договор за техническа поддръжка. Това не се дължи на внезапно възникнала техническа повреда, както твърди касатора, а на факта, че търговецът не е подновил договора за сервизно обслужване, за което той носи отговорност, и това е единствената причина, поради която фискалното устройството не е работило и не е подавало данни към НАП за извършените чрез автомата продажби. При направената контролна покупка автомата е приел плащането и предоставил стоката, което показва и че самият автомат е работил, но продажбите не са били регистрирани от фискалното устройство, тъй като то не е работило. Сервизен договор е сключен едва след проверката. Ето защо описаното нарушение е доказано по несъмнен начин, както правилно е приел съда.

Предвид изложеното решението на Районен съд – Червен бряг е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 90 от 20.09.2018 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 161/2018 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/            ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/                           2. /П/