Р E Ш Е Н И Е

№ 176

гр.Плевен, 27 Март 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 1085 по описа на Административен съд - Плевен за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е въз основа на предложение за възобновяване на административно-наказателното производство на основание чл.70, б.“д“ и чл.72, ал.1 от ЗАНН от Юлия Накова-наблюдаващ прокурор по досъдебно производство №Д 543/2017 год. по описа на РП-Плевен, внесено с обвинителен акт срещу М.И.Б. за престъпление по чл.235, ал.3, т.4 вр. ал.1вр. чл.28, ал.1 от НК затова, че на 12.01.2017 год. в землището на с.Петърница, обл.Плевенска, в отдел 198, подотдел „В“, държавна горска територия, при условията на повторност, без редовно писмено позволително, извършил сеч на 2 пр.куб.м.дъбови дърва за огрев от горския фонд на стойност 140лева и извозил 1 пр.куб.м.дъбови дърва за огрев от горския фонд на стойност 70 лева.

Сочи се в предложението за възобновяване, че в хода на разпоредителното заседание по нохд № 3030/2017 г. по описа на РС Плевен са били приложени копия на издадени наказателни постановления срещу същото лице за извършени от него на 12.01.2017 година нарушения на Закона за горите. По настоящото дело е приложено наказателно постановление № 220/11.07.2017 г. на Директора на РДГ – Ловеч, от което е видно, че Б. е административно наказан за това, че на 12.01.2017 г. в землището на с.Петърница, обл.Плевен, в отдел 198, подотдел „В“, държавна горска територия, извършва сеч с бензиномоторен трион на 2 пр.куб.м. дъбови дърва за огрев, без да са маркирани с контролна горска марка. Наказателното постановление е влязло в сила на 29.07.2017 г.

Сочи се в предложението, че предвид, че се касае за едни и същи факти и обстоятелства, въз основа на които едновременно е ангажирана административнонаказателната и наказателната отговорност на М.Б.,*** на основание чл.248, ал.5, т.3, във връзка с чл.25 ал.1 т.5 от НПК е спрял наказателното производство по нохд № 3030/2017 г., като дал срок за изготвяне на предложение за възобновяване на административнонаказателното производство. Твърди се, че двете производства са с идентичен предмет и имат за цел репресия и превенция спрямо същото лице – М.И.Б., поради което според молителя са налице предпоставките за възобновяване на административнонаказателното производство на основание чл.70 б.“д“ от ЗАНН – деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

В заключение е направено предложение да бъде възобновено административнонаказателното производство по преписка, образувана във връзка с издаване на НП № 220/11.07.2017 г. на Директора на РДГ – Ловеч срещу М. И. Б.. Допълнително, в молба вх.№503/30.01.2018 год. се конкретизира направеното искане от молителя, а именно-след възобновяване на административнонаказателното производство, да се отмени наказателно постановление № 220/11.07.2017 г. на Директора на РДГ – Ловеч и да се прекрати административнонаказателното производство.

Ответникът Регионална дирекция по горите-Ловеч, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по предложението за възобновяване.

Ответникът М.И.Б. в съдебно заседание се явява лично и заявява, че предоставя на съда да реши основателно ли е предложението за възобновяване.

Контролиращата страна Окръжна прокуратура-Плевен в съдебно заседание се представлява от прокурор Антонова, която поддържа предложението за възобновяване, по същество моли съда да уважи същото, като се отмени наказателно постановление № 220/11.07.2017 г. на Директора на РДГ – Ловеч и се прекрати образуваното административно-наказателно производство.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:

Предложението за възобновяване на основание чл. 70, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от компетентния за това орган по чл. 72, ал. 1 от ЗАНН-наблюдаващия прокурор по досъдебно производство №Д 543/2017 год. по описа на РП-Плевен, видно от протокол на л.20 от делото, при липса на предвиден в закона преклузивен срок за това, по аргумент от чл. 71 от същия закон.

Разгледано по същество е основателно.

От фактическа страна се установява, че със съставянето на АУАН № 220/13.01.2017 год. серия СЗДП 2016 г.фобр. №093761 срещу М.И.б. с ЕГН ********** *** е образувано административнонаказателно производство за това, че на 12.01.2017 год. в землището на с.Петърница, община Долни Дъбник, отдел 198, подотдел“в“, държавна горска територия, извършва сеч с бензиномоторен трион на 2пр.куб.м. дъбови дърва за огрев, без да са маркирани с контролна горска марка. На основание така съставения АУАН Директорът на Регионална дирекция по горите-гр.Ловеч, е издал Наказателно постановление №220/11.07.2017 г., от което е видно, че Б. е административно наказан за това, че на 12.01.2017 г. в землището на с.Петърница, обл.Плевен, в отдел 198, подотдел „В“, държавна горска територия, извършва сеч с бензиномоторен трион на 2 пр.куб.м. дъбови дърва за огрев, без да са маркирани с КГМ. Наказателното постановление като необжалвано е влязло в сила на 29.07.2017 г., видно от заверката върху същото на л.39 от делото.

Същевременно с Постановление за образуване на досъдебно производство е постановено да започне досъдебно производство срещу М.И.Б. *** затова, че на 12.01.2017 год. в землището на същото село, без редовно писмено позволително, сече и извозва дървен материал от горския фонд – един кубичен метър дъбови дърва за огрев, като случая е маловажен. С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 20.10.2017 год. от разследващ орган, е предявено обвинение срещу М.И.Б. в извършване на престъпление от общ характер затова, че : 1. На 12.01.2017 год. в землището на с.Петърница, общ.Долни Дъбник, обл.Плевенска, от отдел 198, подотдел „в“ на ДГТ, при условията на повторност, извършил сеч на два пространствени кубически метра дъбови дърва, на стойност 140 лева-престъпление по чл.235, ал.3, т.4, вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК-за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една до осем години и „глоба“ от пет хиляди до петнадесет хиляди лева; 2. На 12.01.2017 год. в землището на с.Петърница, общ.Долни Дъбник, обл.Плевенска, от отдел 198, подотдел „в“ на ДГТ, при условията на повторност, извозвал с конска каруца един пространствен кубичен метър дъбови дърва на стойност 70 лева - престъпление по чл.235, ал.3, т.4, вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК-за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една до осем години и „глоба“ от пет хиляди до петнадесет хиляди лева. Изготвен е и внесен в Районен съд-Плевен, обвинителен акт по ДП №Д 543/2017 год. по описа на РП-Плевен срещу М.И.Б., обвинен в това, че на 12.01.2017год. в землището на с.Петърница, обл.Плевенска, в отдел 198, подотдел „В“, държавна горска територия, при условията на повторност, без редовно писмено позволително, извършил сеч на 2 пр.куб.м.дъбови дърва за огрев от горския фонд на стойност 140лева и извозил 1 пр.куб.м.дъбови дърва за огрев от горския фонд на стойност 70 лева. В Районен съд – Плевен е образувано нохд №3030 по описа на съда за 2017 год., спряно с протоколно определение на съдията-докладчик, на основание чл.248, ал.5, т.3 във вр. чл.25, ал.1, т.5 от НПК.

От изложеното е видно, че в случая е налице образувано наказателно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на чл. 6, §1 от Европейската конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/.

С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, §1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

След постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Същевременно в новата буква "д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Настоящият случай е такъв. Налице е приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е незаконосъобразно проведено, в нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН, при съпоставката й с б. "г" на нормата, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, а самото образуване на наказателно производство и привличането на обвиняем означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл. 4, §1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Воден от горното и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила наказателно постановление № 220/11.07.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Ловеч, против М.И.Б. с ЕГН ********** ***, с което за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите и на основание чл.275, ал.1, т.2 от с.з. е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева на основание чл.266, ал.1, пр.първо от ЗГ, определено е да заплати обезщетение в размер на 50 лева на основание чл.5 от НОРОЩГЗГФ, както и да заплати паричната равностойност на липсващите вещи-предмет на нарушението – 2 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев в размер на 50,38 лева на основание чл.275, ал.2 от ЗГ затова, на 12.01.2017 г. в землището на с.Петърница, обл.Плевен, в отдел 198, подотдел „В“, държавна горска територия, извършва сеч с бензиномоторен трион на 2 пр.куб.м. дъбови дърва за огрев, без да са маркирани с КГМ.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 220/11.07.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Ловеч, против М.И.Б. с ЕГН ********** ***, с което за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите и на основание чл.275, ал.1, т.2 от с.з. е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева на основание чл.266, ал.1, пр.първо от ЗГ, определено е да заплати обезщетение в размер на 50 лева на основание чл.5 от НОРОЩГЗГФ, както и да заплати паричната равностойност на липсващите вещи-предмет на нарушението – 2 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев в размер на 50,38 лева на основание чл.275, ал.2 от ЗГ.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН № 220/13.01.2017 год. серия СЗДП 2016 г.фабр. №093761 от горски надзирател при ТП ДГС-Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.