РЕШЕНИЕ

№ 412

град Плевен, 18.06.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 990/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Агро Маркс“ ЕООД гр. Плевен, ул. „Асен Халачев“ № 22, срещу решение № 1779/23.10.2017 г. по гр.д. № 8375/2016 г. по описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че заповед № РД-12-523/18.10.2016 г. на кмета на Община – Плевен е издадена при съществени административни процесуални нарушение, както и в пълно несъответствие с фактическата обстановка. Счита се, че със сключения договор № 17/22.03.2013 г. не се е предвиждала възможност за едностранно прекратяване на ангажимента от страна на административния орган. Заявява се, че оспореният акт е издаден от оправомощен от закона орган, със съответни компетенции и в тази насока не се правят оспорвания, но се счита за незаконосъобразен, тъй като посочените в него разпоредби от ЗИД на ЗСПЗЗ, използвани като основания за прекратяване на договора, се намирали в противоречие с правото на ЕС и с вътрешното право и като такива, не могат да породят правните последици, преследвани с обжалваната заповед. Счита се също, че разпоредбата на §15, ал. 1 от ПЗР ЗИДЗСПЗЗ е противоречива, както и че на същата е придадена обратна сила, с което се нарушавал чл. 14 от Закона за нормативните актове и Регламент 1307/2013 г. на ЕС. Навеждат се доводи, че посочените основания в процесната заповед се намират в противоречие и с Делегиран Регламент /ЕС/ № 639/2014 г. на Комисията от 11.03.2014 г., за допълване на Регламент /ЕС/ № 1307/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета за установяване на правила за директни плащания на земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика. Счита се, че са налице няколко основни недостатъка преди издаване на процесната заповед, а именно: неспазване на процедурата по ЗСПЗЗ, което води и до порочността й. Твърди се, че при съставяне на протокол по чл. 37и от ЗСПЗЗ са допуснати съществени нарушения, както и че обстоятелствената част на протокола, не отговаря на действителността. Посочва се, че в случая липсва посочване на необходимата за всеки кандидат площ пасища, начина на определянето й данните въз основа, на които това е направено, липсва посочване и на начина на разпределение на площите, включително в съседни землища и до достигане на нормата по чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Излагат се доводи, че издадената заповед №РД-12-65/02.02.2016 г. на кмета на Община – Плевен е издадена на основание чл. 37и от ЗСПЗЗ, но не става ясно какъв е вида на процедурата. Твърди се, че комисията единствено е посочила бланкетно, каква площ се разпределя на всеки кандидат, без да се мотивира, като при това е нарушено императивното изискване на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ, което води и до липса на мотиви от страна на комисията за начина на разпределение на процесните имоти. Сочи се, че в оспорения протокол липсват мотиви, като това затруднява осъществяването на предвидения в закона съдебен контрол. Посочва се, че разпоредбата на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ, съгласно която комисията, назначена със заповед от кмета на общината определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал. 4 от същия законов текст и разпределя имотите за всяко землище, а това в процесния случай не е спазено. Твърди се, че видно от протокола и материалите по представената административна преписка, комисията не е определила необходимата за всеки кандидат площ пасища, като в оспорения протокол комисията единствено е посочила площите пасища, които се разпределят на всеки кандидат. Поради липса на мотиви в оспорения протокол, счита че съдът не може да установи спазването на нормата на чл. 37и, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Моли се съдът да отмени издадената заповед на кмета на Община – Плевен като неправилна и незаконосъобразна.

Ответникът по делото е представил писмен отговор, в който посочва, че счита подадената жалба за неоснователна, необоснована и недоказана. Намира, че твърденията на жалбоподателя за неспазена процедура по прекратяване на договора за несъстоятелни и недоказани, а изложените съображения за противоречие на процесната заповед с Регламент на ЕС и дискриминационност на § 15 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, за ирелевантни към предмета на спора. Счита, че от Община – Плевен е спазен реда за прекратяване на договора, като ползвателят своевременно е уведомяван за действията, които се предприемат във връзка с изпълнение на законовите изисквания. Счита, че решение № 1779/23.10.2017 г. на Районен съд гр. Плевен е законосъобразно и правилно, а подадената жалба неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена изцяло с произтичащите от това последици, включително и с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът - „Агро Маркс“ ЕООД гр. Плевен, ул. „Асен Халачев“ № 22, се представлява лично от Х.И.Т.. Моли да не се прекратява договорът му с Община – Плевен, тъй като въз основа на този договор са поели 5 – годишен европейски ангажимент и прекратяването на договора ще въвлече фирмата в плащане на неустойки.

В съдебно заседание ответникът – Кмет на Община - Плевен, се представлява от Д. Й. – началник отдел „ПНО“ при Община – Плевен, която моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърди първоинстанционното решение като обосновано. Подробни съображения излага в писмен отговор и писмената защита, която представя. Претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен моли съдът да остави без уважение касационната жалба на „Агро Маркс“ ЕООД и да потвърди решението на Районен съд гр. Плевен по гр. дело № 8375/2016 г. Счита издадената заповед за законосъобразна и отговаряща на законовите изисквания, поради което моли да бъде потвърдена, да бъде потвърдено съдебното решение, а касационната жалба, оставена без уважение. Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна, жалбата на „Агро Маркс“ ЕООД, с ЕИК 200960175, против заповед № РД-12-523/18.10.2016 г. на кмета на Община – Плевен, с която е прекратен договор за наем № 17/22.03.2013 г., сключен между Община - Плевен и жалбоподателя за временно и възмездно ползване на земеделска земя – пасище, мера, имот № 000412, пета категория, м. Азманското, в землището на с. Ясен, тъй като не са спазени изискванията на § 15 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като съгласно § 15 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ ползватели на постоянно затревени площи, включващи пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд, сключили договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд преди 24 февруари 2015 г., които не притежават животни или техния брой не отговаря на ползваните от тях площи и не приведат договорите в съответствие с изискванията на чл. 37и, ал. 1 и 4 от ЗСПЗЗ в срок до 1 февруари 2016 г., договорите им следва да се прекратят от кметовете на общини или от директорите на областните дирекции "Земеделие", като при неизпълнение на това задължение, е предвидено на длъжностните лица да се налагат глоби. В случая касаторът има сключен договор от 2013 година и не ангажира доказателства относно обстоятелството, че отглежда животни и правилно е прекратен договорът. В случая при неизпълнение на изисквания, посочени в чл. 37и, ал. 1 и 4 от ЗСПЗЗ, договорът се прекратява едностранно по силата на закона от кмета на общината, тъй като касаторът е наел именно пасище, мера , собственост на Община Плевен.

Наведените доводи от касатора относно невъзможност за изпълнение на ангажименти, поети по други договори, са неоснователни, както и доводите за допуснати нарушения на административно-производствените правила, тъй като същият е уведомен за започналата процедура по издаване на заповедта.

С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на ответника и на основание чл. 228 от АПК вр. чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ „Агро Маркс“ ЕООД гр. Плевен, ул. „Асен Халачев“ № 22 следва да заплати на Община Плевен разноски в размер на 200 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 1779/23.10.2017 г., постановено по гр.д. № 8375/2016 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Осъжда „Агро Маркс“ ЕООД гр. Плевен, ул. „Асен Халачев“ № 22 да заплати на Община Плевен разноски в размер на 200 лева

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.