Р E Ш Е Н И Е

38

гр.Плевен, 23.01.2018 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                             

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                   Снежина Иванова

При секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 985 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение № 783/29.09.2017 г., постановено по НАХД № 1932 по описа за 2017 г. Районен съд-Плевен е отменил Наказателно постановление № 15-0000340 от 07.06.2017 г. издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, с което на ЕТ „Столетов – Е. Д.“ – Плевен, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Копривщица“ № 17, на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.

            Срещу решението е подадена касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, чрез юрисконсулт Р. И., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, постановен при нарушение разпоредбите на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Сочи се, че нарушението е установено от контролните органи по безспорен начин, както и е налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и правната му квалификация. Счита се, че районният съд не прави задълбочен анализ на всички факти и обстоятелства по делото. Счита се още, че неправилно е прието, че тъй като обектът намиращ се в гр. Плевен на ул. „Асен Халачев“ № 12 не е собственост на ЕТ „Столетов – Е. Д.“ гр. Плевен, той не би следвало да оцени рисковете за безопасността и здравето на работещите в този обект. Твърди се, че тъй като ЕТ е ползвател на обекта и работодател на двама служителя, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ той е бил длъжен да осигурява оценка на риска за безопасността и здравето на работещите, а не собственикът на обекта. В заключение се моли да бъде отменено обжалваното решение.

            В съдебно заседание касаторът Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен се представлява от юрисконсулт И., която поддържа касационната жалба и счита решението за неправилно. Навежда доводи, че в задължение на работодателя, каквото качество има ЕТ, е да осигурява здравословни и безопасни условия на труд, съответно дължи оценка на риска за обекта, в който се осъществява дейността. Моли за отмяна на решението.

            В съдебно заседание ответникът – ЕТ „Столетов – Е. Д.“ гр. Плевен се представлява от Е. Д., който счита касационната жалба за неоснователна. Заявява, че на посочения адрес съществува склад, който ЕТ стопанисва и поддържа двама работници, но счита, че неправилно му е вменено нарушение. Моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на ЕТ за това, че при извършена проверка на 05.05.2017г. на място в обект „магазин за сортови семена“, намиращ се в гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №12 и извършена документална проверка на 23.05. и 25.05.2017г. в ДИТ-Плевен е установено, че ЕТ „Столетов-Е. Д.“, в качеството си на работодател, е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, като не е изпълнил задължението си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд като не е оценил рисковете за безопасността и здравето на работещите в обект „магазин за сортови семена“, намиращ се в гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №12, като обхване избора на работно оборудване и организацията на работните места. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.16 ал.1 т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.

За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че от представените по делото доказателства се установява, че обектът, в който е извършена проверката, не е собственост на ЕТ, както и че не го стопанисва, поради което за него няма задължение да изготвя оценка на риска на условията на труд в проверявания обект и неправилно му е вменено нарушението.

Решението на районният съд е правилно, съответстващо на закона и доказателствата по делото. Съображенията за това са следните:

Разпоредбата на  чл.16 ал.1 т.1 от ЗЗБУТ изисква, при осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд работодателят да оценява рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на работно оборудване, използването на химични вещества и препарати и организацията на работните места. Т.е. въвежда се задължение за работодателя да оценява рисковете за безопасността и здравето на работещите. В случая по делото не се спори, че към момента на проверката ЕТ има качеството на работодател, както и че за него работят двама служители (л.11 от делото на районен съд). Не се спори, и че не е извършена оценка на риска на работещите при ЕТ. Проверката, обаче е извършена в обект-магазин за сортови семена, който не е собственост, нито е стопанисван от ЕТ. В тази връзка следва да се посочи, че изпълнението на задължението по чл.16 ал.1 т.1 от ЗЗБУТ не е обвързано със собствеността на обекта, в който се извършва дейността, тъй като задължението и отговорността за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд е на работодателя, а не на собственика на помещението. Но от съществено значение е дали в този обект работещите при ЕТ извършват дейност, за да се вмени в негово задължение да извърши оценка на риска. По делото не са налице такива данни работещите при ЕТ да ползват помещението, което е било обект на проверката-магазин за сортови семена,  т.е. да извършват трудова дейност там. Поради това вмененото нарушение е недоказано.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 783/29.09.2017 г., постановено по НАХД № 1932 по описа за 2017 г. на Районен съд-Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.