Р E Ш Е Н И Е

№ 753

гр.Плевен, 18 Декември 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 981 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 801 от 16.10.2018 год., постановено по НАХД № 1917/2018 год., Районен съд – Плевен отменил на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН наказателно постановление №344232-F379726 от 28.06.2018 година на директора на офис- Плевен при НАП – В. Търново, с което на „ФУЛ СТРОЙ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, представлявано от Я.Е.Т. на основание чл. 179, ал. І от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева за извършено нарушение по чл. 125, ал. І и чл. 125, ал. ІІІ от ЗДДС.

Недоволни от горното решение останали ТД на НАП- офис Плевен, които са подали в законния срок касационна жалба против него. В същата се оспорва въззивното решение като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че РС- Плевен не е преценил правилно събраните в хода на съдебното производство доказателства. Сочи се, че АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и 53 от ЗАНН и при издаването им не са допуснати съществени нарушения, които да са довели до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че същият е системен нарушител, в подкрепа на което са представени и два бр. наказателни постановления. В заключение е направено искане да бъде отменено решението на РС- Плевен, а оспореното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът не се представлява и не излага допълнителни доводи във връзка с касационната жалба.

Ответникът не се представлява и не ангажира доводи във връзка с основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

За да постанови обжалвания съдебен акт Районен съд- Плевен е приел за установено от фактическа страна, че административнонаказателното производство е започнало с акт за установяване на административно нарушение  № F379726, съставен на 04.04.2018 г. от А. Е. Л. на длъжност инспектор по приходите в НАП при ТД на НАП – В. Търново, офис – Плевен. Същият е издаден против „ФУЛ СТРОЙ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, представлявано от Я.Е.Т., за това, че след извършена проверка на 16.02.2018 година в офис – Плевен при ТД на НАП-В. Търново било установено, че за данъчен период месец януари 2018 година не са подадени справка декларация по ЗДДС и отчетните регистри „Дневник-покупки“ и „Дневник-продажби“ в законоустановения срок до 14.02.2018 година. На представляващия дружеството е изпратена покана с изх. № 573-26/16.02.2018 година за подаване на декларация и съставяне на АУАН, получена на 21.03.2018 година. Към датата на съставяне на АУАН в офис-Плевен на 04.04.2018 година справка-декларация и отчетни регистри по ЗДДС не са подадени.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и оспореното наказателно постановление № 344232-F379726 от 28.06.2018 година на директора на офис-Плевен при НАП – В. Търново, с което на „ФУЛ СТРОЙ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, представлявано от Я.Е.Т. на основание чл. 179, ал. І от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, за извършено нарушение по чл. 125, ал. І и чл. 125, ал. ІІІ от ЗДДС.

За да отмени оспореното НП, въззивният съд е изложил съображения, че жалбоподателят - „ФУЛ СТРОЙ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, представлявано от Я.Е.Т. е осъществил съставите на две отделни административни нарушения, а именно по чл. 125, ал. V във вр. с чл. 125, ал. І от ЗДДС и по чл. 125, ал. V във вр. с чл. 125, ал. ІІІ от ЗДДС, но в нарушение на чл.18 от ЗАНН му е наложено само едно административно наказание. Горното нарушение е прието за съществено, тъй като е довело до накърняване правото на нарушителя да разбере за кое точно нарушение е санкциониран.

Настоящият съд споделя тези доводи. Съгласно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, когато едно лице извърши няколко отделни нарушения, се налагат отделни наказания за всяко едно от тях. Ето защо наказващият орган несъмнено е допуснал нарушение на закона, като е наложил на жалбоподателя само едно такова, а именно имуществена санкция в размер на 1000 лева. Горното нарушение е съществено, тъй като засяга правото на защита на жалбоподателя, който следва да знае за кое от констатираните нарушения е санкциониран, а от там да организира и защитата си. В този смисъл обстоятелството дали жалбоподателят във въззивното производство е системен нарушител, в която насока са доводите на касатора и представените от него с жалбата писмени доказателства, е без каквото и да е значение за правилното решаване на правния спор. Това обстоятелство би имало значение при индивидуализация на наложените санкции, стига те да са определени при спазване изискванията на закона, а в случая несъмнено това е станало при несъобразяване разпоредбата на чл.18 от ЗАНН.

Предвид така изложените съображения съдът намира, че решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 801 от 16.10.2018 год., постановено по НАХД № 1917/2018 год. по описа на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.