Р E Ш Е Н И Е
№ 738
гр.Плевен, 11 Декември 2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи
касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две
хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове: Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно
административно-наказателно дело № 978 по описа на Административен съд - Плевен за
2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 251 от 30.11.2017 г.,
постановено по анд № 477/2017 г., Районен съд – Червен бряг е отменил
наказателно постановление № 17-0374-000554/26.06.2017 г., издадено от Началник РУ-Червен
бряг при ОД на МВР – Плевен, с което на Д.В.Д. ***, с ЕГН **********, за
нарушения на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, чл.140, ал.1 от ЗДвП, чл.137А, ал.1 от ЗДвП
и на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП, чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания :глоба в размер
на 300 лева; глоба в размер на 400 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 10 месеца; глоба в размер на 50 лева затова, че на 8.03.2017 год. в
14,10 часа в гр.Червен бряг, на кръстовището на ул „Княз Борис I“ и ул „Цар Калоян“, управлява л.а. „Хюндай“, без да
притежава свидетелство за управление на МПС, автомобилът е без поставени
регистрационни табели, не е поставил предпазен колан, с който е оборудван
автомобилът по време на движение.
Постановеното решение е обжалвано с
касационна жалба от РУ-Червен бряг пред Административен съд-Плевен, където е
образувано канд №59/2018 год., по което е постановено Решение №263/24.04.2018
год., с което съдът е отменил Решение № 251 от 30.11.2017 г., постановено по
анд № 477/2017 г.на Районен съд – Червен бряг и е върнал делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
При новото разглеждане на делото РС-Червен
бряг е постановил Решение №89/19.09.2018 год. по анд №146/2018 год., с което е потвърдил
изцяло оспореното НП.
Срещу постановеното решение е подадена
касационна жалба от Д.Д., който счита постановеното решение за необосновано,
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с
материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърди в жалбата, че
съдът не се е съобразил с представените по делото доказателства, не е извършил
цялостен и задълбочен анализ, най-вече на виновността на Д. и за формалното
осъществяване на административно наказателното производство. Моли съда да
постанови законно и справедливо решение. Подадена е и касационна жалба от
упълномощения от Д. адвокат К., който
твърди, че РС се позовал в мотивите си на заповед за прилагане на ПАМ№17-0938-000571/7.03.2017
год., но с решение на ВАС, постановено по адм.дело №9061/2017 год. заповедта е
прогласена за нищожна. Моли съда да отмени оспореното НП.
В съдебно заседание касаторът се явява лично
и се представлява от адв.К. с надлежно пълномощно на л.29 от делото, който
поддържа жалбата на заявените в нея основания. Представя съдебно решение на
РС-Червен бряг по идентичен случай. Моли съда да отмени оспореното решение и
потвърденото с него НП.
В съдебно заседание ответникът по
касационната жалба не се представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
С оспореното решение съдът е приел за
установено, че на 07.03.2017г. Д. ***, като при извършена проверка
от служители на МВР-Плевен били установени административни нарушения. В
резултат на проверката регистрационните табели на автомобила били свалени и
иззети от компетентните органи. На 8.03.2017г. в 14,10 часа в
град Червен бряг Д. управлявал автомобил „Хюндай“ на кръстовището,
образувано от ул „Княз Борис I“ и ул „Цар Калоян“ . Автомобилът бил без
регистрационни табели, а водачът не бил поставил предпазен колан, с
който моторното превозно средство било оборудвано. По същото време и място
свидетелите В. и И. осъществявали пътно постова дейност по
контрол за спазване на ЗДвП и подзаконовите актове по прилагането
му. Свидетелите забелязали автомобил, управляван от Д. и го спрели за проверка.
След справка с дежурната част на РУ Червен бряг констатирали обстоятелството,
че водачът е без поставен предпазен колан и неправоспособен, както и че
автомобилът е без регистрационни табели, поради което бил съставен АУАН
ф.№845575/08.03.2017г. , който нарушителят отказал да подпише, но получил
препис от него на същата дата лично срещу подпис. Отказът на Д. да подпише акта
било удостоверено с подписа на свидетел. Въз основа на съставения АУАН било
изготвено Наказателно постановление №17-0374-000554/26.06.2017г. на Началника
на РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя било издадено оспореното НП.
Горната
фактическа обстановка съдът установил въз основа на писмените
доказателства и показанията на разпитаните свидетели, които
анализирал. Въз основа на обсъдените доказателства съдът направил извод, че Д.
на 8.03.2017г. е осъществил от обективна и субективна страна съставите на
административни нарушения по чл.150, ал.1, чл.140, ал.1 и
чл.137А от ЗДвП. Съдът изложил подробни съображения за съставомерност
и доказаност на всяко едно от вменените на Д. нарушения, поради което потвърдил
НП изцяло.
Настоящият състав на съда
намира подадената касационна жалба за частично основателна, по следните
съображения:
Първото вменено с НП
№17-0374-000554/26.06.2017 год. на Д. нарушение е такова по чл.150А, ал.1 от
ЗДвП и се изразява в управление на МПС, без да притежава свидетелство за
управление на МПС. Видно е от съставения АУАНГ845575/8.03.2017 год., че
нарушението е извършено на 8.03.2017
год. Управление на МПС без свидетелство
за управление може да има в няколко хипотези: когато водачът изобщо не притежава свидетелство за управление; когато е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен ред; когато е лишен от право да управлява МПС по
административен ред; когато
свидетелството за управление на МПС е
временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 и
т.н. Като санкционната норма на чл.177 предвижда и други състави на нарушения
извън липсата на някое основание на свидетелство за управление на МПС. Установява се от приложената на л.41-50 от анд
146/2018 год. справка за нарушител/водач, че свидетелството за управление на
МПС №281405406 на водача е било иззето
от контролните органи на МВР при съставянето на АУАН Г/447731/13.11.2016г. Видно от заверено
копие на заповед №8890/13.11.2016г. за прилагане на принудителна
административна мярка по чл.171 т.1 б.”д” ЗДвП , приложена на л.28 от същото
дело, на Д. временно е отнето свидетелството за управление на МПС за
нарушение на чл.157, ал.8 вр. чл. 190, ал.3 ЗДвП до заплащане на дължимите
глоби. Заповедта е връчена на касатора на 20.03.2017г. , което се
установява от отбелязването върху самата заповед. Върху гърба на
заповедта е отбелязано, че Д. е получил свидетелството за управление на МПС
№281405406 на 21.03.2017г. При тези фактически данни се налага
извод, че към датата на управление на МПС (8.03.2017 год.), Д. не е притежавал в себе си и не е
представил на контролните органи свидетелство за управление на МПС, защото
същото е било временно отнето въз основа на Заповед за прилагане на ПАМ на основание чл.171, т.1,
б.“д“ от ЗДвП. Вярно е, че заповедта за прилагане на ПАМ е била връчена на Д.
на 20.03.2017 год., т.е. след датата на констатираното на 8.03.2017 год.
нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП. Но съобразно разпоредбата на чл.172, ал.6
от ЗДвП, принудителните административни мерки подлежат на предварително
изпълнение по силата на закона, т.е. прилагат се от датата на постановяването
им. Поради което още към датата на издаване на заповедта за ПАМ от 13.11.2016
год., до датата на връщане на СУМПС-21.03.2017 год., Д. не е притежавал
свидетелство за управление на МПС поради временното му отнемане. Нещо
повече-свидетелството му е било физически отнето със съставения на 13.11.2016
год. акт за нарушение. Последното сочи на извършено нарушение в хипотезата на чл.150А, ал.1 от
ЗДвП-управление на МПС без свидетелство
за управление, тъй като същото е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 от ЗДвП. На първо място
обаче, нито актосъставителят, нито наказващият орган е посочил фактите, на
които е основал извода си за неправоспособност
на водача. Защото нито в съставения акт, нито в издаденото въз основа на него
НП е посочено на какво основание Д. е неправоспособен водач и по-конкретно не е
описано, че свидетелството му за управление на МПС е отнето въз основа на приложена
ПАМ по чл.171, т.1 от ЗДвП. На второ
място, не само не са посочени фактите, от които произтича изводът на АНО, че
водачът не притежава свидетелство за управление на МПС, но погрешно е изписано
при посочване на нарушената правна норма, че водачът е лишен от право да
управлява МПС по съдебен или административен ред. Водачът не е лишен нито по
съдебен, нито по административен ред от право да управлява МПС, на него му е
иззето временно свидетелството за управление на основание приложена ПАМ, което основание
е различно и се санкционира по чл.177, ал.1, т.2, предложение второ от ЗдвП, а не по т.1 на същия текст , както е
описано в НП. Ето защо като описано непълно-без всички факти, имащи значение
както за ангажиране отговорността на водача, така и служещи за основа на
дължимата съдебна проверка, и като санкционирано
погрешно-чрез словесното си описване подведено към друга точка и друго
предложение на приложимата санкционна норма,
деянието се явява несъставомерно и недоказано. Същевременно обуславя
наличието на нарушение по чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН. Ето защо в тази част
оспореното решение и потвърденото с него НП за нарушение по чл.150А, ал.1 от
ЗДвП следва да бъдат отменени.
Второто вменено на
Д. нарушение е такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП и се изразява в управление на МПС
без поставени регистрационни табели. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Т.е. нормата
изисква относно едно МПС, за да може да се движи по пътищата, отворени
обществено ползване, освен да е регистрирано, да има табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Безспорно се установява от
показанията на контролните органи, извършили проверката на 8.03.2017 год и от
приложената на л.34 от делото на РС Заповед за прилагане на ПАМ
№17-0938-000571/7.03.2017 год. на Началник сектор ПП, че е прекратена
регистрацията на МПС „Хюндай“ с рег.№ЕН 9503ВВ, което МПС Д. е управлявал и на
8.03.2017 год., когато е бил спрян за проверка. Като от АУАН №998879/7.03.2017
год. , който е послужил като основание за прилагане на ПАМ
№17-0938-000571/7.03.2017 год. се установява, че с него са били иззети 2 броя
регистрационни табели с № ЕН 9503ВВ. Следователно, на 8.03.2017 год.,
когато е управлявал собственото си МПС, то не е било снабдено с табели с
регистрационен номер, поставени на определените затова места. Което съставлява
нарушение на нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно е било санкционирано.
Фактът, че впоследствие Заповед за прилагане на ПАМ №17-0938-000571/7.03.2017
год. на Началник сектор ПП, с която е прекратена
регистрацията на МПС и въз основа на която са иззети регистрационните
табели, е била прогласена за нищожна с решение на ВАС по адм.дело №9061/2017
год., не променя извода на съда, че на процесния ден касаторът е управлявал
МПС, без същото да е имало поставени регистрационни табели. Д. не е могъл
законосъобразно да управлява МПС без регистрационни табели, независимо от факта
дали основанието за изземване на същите са отпаднали, респективно не са
възникнали и не съществуват. Този въпрос може да бъде повдигнат в друго
производство с друг характер, не и в настоящото, същественото за което е , че
всеки автомобил, който се управлява по път, отворен за обществено ползване,
следва да бъде снабдено с табели с регистрационен номер, които при това следва
да са поставени на определените затова места. Ето защо решението, потвърдило НП
в частта за вмененото нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, следва да се остави в
сила.
Следва да се остави в сила и оспореното
решение в последната му оспорена част, с която е потвърдено НП за
нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
Фактът на управление на МПС без поставен обезопасителен колан от Д. се
установява от показанията на разпитаните контролни органи и не са представени
други доказателства, опровергаващи тези показания и констатациите в тази
насока, съдържащи се в НП.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 89/19.09.2018
год. по анд №146/2018 год. на Районен съд-Червен бряг в частта, с която е
потвърдено Наказателно постановление № 17-0374-000554/26.06.2017 г., издадено
от Началник РУ-Червен бряг при ОД на МВР – Плевен в частта, с която на Д.В.Д. ***,
с ЕГН **********, за нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.177,
ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0374-000554/26.06.2017
г., издадено от Началник РУ-Червен бряг при ОД на МВР – Плевен в частта , с която
на Д.В.Д. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 300 лева.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 89/19.09.2018 год.
по анд №146/2018 год. на Районен съд-Червен бряг в останалата част, с която е
потвърдено Наказателно постановление № 17-0374-000554/26.06.2017 г., издадено
от Началник РУ-Червен бряг при ОД на МВР – Плевен в частта, с която на Д.В.Д. ***,
с ЕГН ********** в частта, с която за нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175,
ал.3, пр.2 от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания : глоба в размер на 400 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 10 месеца; глоба в размер на 50
лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.