О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1410

гр. Плевен, 29.10.2018 г.

Административен съд - гр. Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдия Братоева Частно Касационно-административно дело № 967/2018г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена частна жалба от Ю.Д.С. *** и ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова Махала, представлявано от председателя В. А. Е., и двамата чрез адв. П. *** срещу Определение № 290/28.09.2018г. на Районен съд – Никопол по гр.д. № 358/2018г. по описа на съда, с което са оставени без разглеждане жалбите на Ю.Д.С. *** и ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова Махала срещу Заповед № 168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол и производството по делото е прекратено в тази част.

Производството е по чл. 229 и следващите от АПК.

Частните жалбоподатели оспорват определението като неправилно поради противоречие със закона. Посочват, че са получили заповедта на 28.05.2018г. Подали са жалби срещу допуснатото със заповедта предварително изпълнение. Но впоследствие са подали жалби и срещу самата заповед, чрез Община Никопол, които са депозирани в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване - на 11.06.2018г. Считат за неясни мотивите на районния съд. Молят за отмяна на определението.

Ответникът – Кмета на Община Никопол не е изразил становище.

Частната жалба е депозирана в законния срок от надлежни страни и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на оспорване в образуваното съдебно производство е Заповед № 168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол, която по естеството си представлява индивидуален административен акт по чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ за определяне на спечелилите участници в проведения търг и сключване на договори за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд.

Производството е образувано по подадени три жалби и е по реда на чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ вр. § 19 ал.1 от ЗИД на АПК (ДВ бр. 39 от 2011г.).

Жалбоподателят ЧТПК „Марен“ – с. Новачене е оспорил заповедта в частта й относно участник № 12 – Г. В. Е. и е поискал спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта на осн. чл. 166 ал.2 от АПК. Жалбоподателите Ю.Д.С. *** и ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова Махала са оспорили като незаконосъобразно допуснатото на осн. чл. 60 ал.1 от АПК предварително изпълнение на заповедта и са поискали отмяната му. Районен съд – Никопол, на когото делото е изпратено по подсъдност от АС – Плевен, се произнесъл с Определение № 174/11.06.2018г., с което отхвърлил исканията на ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова Махала, на Ю.Д.С. *** и на ЧТПК „Марен“ – с. Новачене за спиране на допуснатото предварително изпълнение на Заповед № 168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол в частта й за проведения търг за отдаване под наем на земеделски земи, относно участник № 12, и във всичките й части. Определението е оставено в сила с Определение № 938/17.07.2018г. на АС – Плевен по ч.к.адм.д. № 654/2018г. по описа на съда.

С Разпореждане № 320/14.06.2018г. съдът след като е установил, че по същество и тримата жалбоподатели излагат в жалбите си разнородни доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, без да има изрично искане от първите двама жалбоподатели за отмяната й, е оставил без движение жалбите на ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова Махала и на Ю.Д.С. *** като е указал да посочат изрично оспорват ли процесната заповед като незаконосъобразна и желаят ли нейната отмяна и на какво основание, а по отношение на ЧТПК „Марен“ – с. Новачене – да посочи изрично, конкретно и ясно в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната заповед, както и да представят доказателства за платена държавна такса.

Междувременно с писмо Изх. № 11-171/13.06.2018г. на Община Никопол, препратено от АС – Плевен са постъпили подадените жалби от ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова махала с Вх. № 39-6(4)/11.06.2018г. и от Ю.Д.С. ***-679(5)/11.06.2018г. срещу Заповед № 168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол, в които се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146 т.3, т.4 и т.5 от АПК и се иска отмяна на заповедта.

Първоначално определеният съдия-докладчик се отвел от разглеждане на делото. Новоопределения съдия-докладчик е постановил оспореното в настоящото производство Определение № 290/28.09.2018г., с което оставил без разглеждане жалбите на ЗК „Осъм 15“ и Ю.Д.С. и прекратил производството по делото в тази част. Със същото определение е насрочил делото за разглеждане в о.с.з. по жалбата на ЧТПК „Марен“ и конституирал като заинтересована страна – Г. В. Е.. В определението е приел, че производството по двете жалби е приключило с постановяване на определението, с което съдът се е произнесъл с влязло в сила определение, с което е отхвърлил искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. Счел е, че в останалата необжалвана част заповедта е влязла в сила и, предвид че производството е по реда на АПК, неприложими са процедурите по чл. 131 от ГПК и затова подадения от ответника – Кмета на Община Никопол писмен отговор и препратените две жалби срещу заповедта не са породили никакви правни последици.

След постановяване на процесното определение, преди влизането му в сила и въпреки подадената частна жалба, РС – Никопол с последващо Разпореждане № 565/09.10.2018г. е оставил отново жалбите без движение с указания за представяне на доказателства относно датата, на която са получили заповедта, като същите са изискани и от ответника – Кмета на Община Никопол.

В постъпило писмено становище Рег. № 3169/09.10.2018г. ЧТПК „Марен“ също е изложил доводи за незаконосъобразност на заповедта и е заявил, че я оспорва изцяло.

Постъпило е и писмо Рег. № 3243/17.10.2018г. от Кмета на Община Никопол, с което се представят две известия за доставяне, от които е видно, че Заповед № 168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол е връчена на ЗК „Осъм 15“ на 29.05.2018г. и същата заповед е връчена на Ю.Д.С. на 28.05.2018г.

Оспореното определение е неправилно поради съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон.

Производството по делото се развива по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Съгласно чл. 150 ал.1 АПК жалбата до съда следва да съдържа означение на обжалвания административен акт, указание в какво се състои незаконосъобразността на акта и в какво се състои искането. А когато жалбата не отговаря на минималните изисквания за редовност, тя се оставя без движение на осн. чл. 158 ал.1 от АПК като на оспорващия се изпраща съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок, както правилно е процедирал предходния състав на съда, изхождайки от изложените в жалбите доводи за незаконосъобразност на самата заповед, без формулирано искане за отмяната й и ясно посочване на основанията за това. Действително разпоредбите на чл. 131 от ГПК са относими само за исковите производства и не са субсидиарно приложими в производството по обжалване на административни актове по АПК.

Но същественото и решаващото в случая е, че жалбоподателите освен, че са подали жалби с искане за спиране на предварителното изпълнение, са оспорили с отделни жалби и законосъобразността на цялата заповед. Съдът е постановил определението си без да съобрази това обстоятелство и без да изиска доказателства относно датата на връчване на заповедта на жалбоподателите, което е довело до неправилни фактически и правни изводи.

Заповедта е връчена на жалбоподателите - Ю.Д.С. на 28.05.2018г. и на ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова махала на 29.05.2018г. с обр. разписки. Ю.Д.С. е подал жалба срещу заповедта, регистрирана с Вх. № 94-679(5)/11.06.2018г. на Община Никопол. ЗК Осъм е подал жалба срещу заповедта, регистрирана с Вх. № 39-6(4)/11.06.2018г. на Община Никопол. И двете жалби са депозирани от активно легитимирани страни и в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване съгласно чл. 149 ал.1 от АПК, който за първия жалбоподател изтича на 11.06.2018г. вкл., а за втория на 12.06.2018г. вкл.

И двете жалби са изпратени на РС – Никопол, в тях се оспорва законосъобразността на цялата заповед като се излагат доводи за отмяна на заповедта, поради съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. В съдебните производства по ЗСПЗЗ не се дължи държавна такса на осн. чл. 5 ал.1 от ЗСПЗЗ.

Ето защо жалбите са редовни и допустими и подлежат на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като на осн. чл. 153 ал.1 от АПК съдът следва да конституира служебно и всички заинтересовани страни, участвали в административното производство.

Районен съд – Никопол неоснователно е прекратил частично съдебното производство, поради което определението следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 290/28.09.2018г. на Районен съд – Никопол по гр.д. № 358/2018г. по описа на съда, с което са оставени без разглеждане жалбите на Ю.Д.С. *** и ЗК „Осъм 15“ – с. Бацова Махала срещу Заповед № 168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол и производството по делото е прекратено в тази част.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.