О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1543

гр. Плевен, 22.11.2018г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември 2018г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 960/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „Сияна 24“ ЕООД – гр. Койнаре, представлявано от управителя В.Ц.Б. срещу Протокол за извършена проверка Изх. № 1835220/11.10.2018г. на ДИТ – Плевен.

Дружеството - жалбоподател оспорва протокола като неправилен и незаконосъобразен в частта, с която съгласно т.1 и т.2 е обявено съществуването на нарушение на чл. 1 ал.2 КТ вр. чл. 62 ал.1 от КТ и иска отмяната на постановлението. Оспорва описаната в т.1 и т.2 фактическа обстановка, тъй като не отговаря на действителната като твърди, че не съществуват трудови правоотношения между дружеството и посочените лица, за да бъдат уреждани като такива. В допълнително уточнение посочва, че не е съгласен с констатациите по т.1 и т.2 в Протокола за извършена проверка. Твърди, че е имало приятелска уговорка за услуга, безвъзмездно с лицето Р. О. К., а с Н. К. Б. е имало уговорка за изпитване, без ангажимент за наемането на длъжността „хигиенист“. Прилага писмени декларации от лицата. Заявява, че ще ангажира писмени и гласни доказателства.

Ответникът – ДИТ – Плевен, чрез юрк. И. е представил административната преписка, не е изразил становище.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 405 от Кодекса на труда.

Съдът е указал на жалбоподателя да посочи изрично дали обжалва дадените предписания на осн. чл. 404 ал.1 КТ (т.1, т.2 и т.3) в Протокол за извършена проверка на ДИТ – Плевен с Изх. № 1835220/11.10.2018г. на ДИТ – Плевен или само констатациите в протокола по т.1 и т.2 относно съществуването на трудови правоотношения между „Сияна 24“ ЕООД и лицата – Р. О. К. и Н. К. Б. и да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт.

С последвалото уточнение жалбоподателят е заявил, че не е съгласен с констатациите по т.1 и т.2 от протокола за извършената проверка.

Протоколът от проверката съдържа в констативната си част в пет отделни точки установените при проверката нарушения на трудовото законодателство. А в диспозитивната част съдържа предписание за предотвратяване и отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях на осн. чл. 404 ал.1 КТ в три отделни точки със срок на изпълнение. Те касаят нарушения по констатациите в т.3,4,5, свързани с неспазване изискванията на чл. 17 от ЗЗБУТ и чл. 11 ал.1 т.1 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска, на чл. 403а ал.1 КТ и чл. 403а ал.2 от КТ. Дадените предписания представляват индивидуален административен акт, по характера си принудителна административна мярка, който подлежи на съдебно обжалване. В протокола изрично е указан редът за обжалване на дадените предписания и характерът им на принудителна административна мярка. По отношение на констатациите по т.1 и т.2 относно съществуването на трудовите правоотношения с лицата – Р. О. К. и Н. К. Б. в оспорения протокол не се съдържат предписания, които да подлежат на оспорване.

Служебно известно на съда е, че по повод на тези две констатации от проверката са издадени постановления за обявяване съществуването на трудово правоотношение с лицата на осн. чл. 405 ал.1 КТ и чл. 405а ал.4 КТ, които са предмет на разглеждане в образуваните отделни съдебни производства – АД 958/2018г. и АД № 959/2018г. (насрочено за 09.01.2019г.) по описа на Административен съд – Плевен.

Констатациите по т.1 и т.2 от Протокол за извършена проверка Изх. № 1835220/11.10.2018г. на ДИТ – Плевен срещу които единствено е насочена жалбата не подлежат на самостоятелно обжалване, а в протокола не се съдържат предписания, свързани с тези констатации и не се обжалват съдържащите се в него предписания по т.1, т.2 и т.3, които единствено имат характер на принудителна административна мярка и представляват индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

Ето защо жалбата срещу констатациите по т.1 и т.2 от Протокола е недопустима и следва да се остави без разглеждане на осн. чл. 159 т.1 от АПК, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Сияна 24“ ЕООД – гр. Койнаре, представлявано от управителя В.Ц.Б. срещу констатациите по т.1 и т.2 на Протокол за извършена проверка Изх. № 1835220/11.10.2018г. на ДИТ – Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 960/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :