О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1390

град Плевен, 23.10.2018 година

Административен съд – Плевен, втори състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Николай Господинов

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 951 по описа на Административен съд – Плевен за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 245217/20.10.2017г., постановено по гр. дело № 33255/2015г., Софийски районен съд е отхвърлил предявените от Х.А.Х., ЕГН **********, със съдебен адрес- Софийски централен затвор искове по чл.71, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за защита от дискриминация, за установяване на дискриминация, проявена от ответника Комисия за регулиране на съобщенията гр. София, изразяваща се във връщане на писма от Областна пощенска станция гр. Плевен.

Софийски градски съд с решение, обективирано в протокол от проведено съдебно заседание от 09.10.2018г. по въззивно гр. дело № 539/2018г., обезсилил решение № 245217/20.10.2017г., постановено по гр.д. № 33255/2015г. по описа на Софийски районен съд и изпратил делото по подсъдност на Административен съд- Плевен.

Съгласно чл. 71 ЗЗД извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или други закони, регламентиращи равенството в третирането са нарушени може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. В конкретния случай с подадената пред Софийски районен съд ИМ е предявен иск с правно основание чл.71, т.1 и т.2 от ЗЗД.

Административните съдилища не притежават обща компетентност да се произнасят по установителни и осъдителни искове, различни от исковете по специалните норми в чл. 128, ал. 1, т. 5 и т. 6 АПК, а именно искове за обезщетения, които по същността си са граждански, но подведомствеността им на административните съдилища се основава на цитираните специални норми. Що се отнася до установителния иск по чл. 128, ал. 2 АПК то той е субсидиарен и се прилага по всички административноправни спорове, за които кодексът или друг закон не предвиждат специален ред за решаване.

В конкретния случай законодателят изрично определя процесуалния ред за защита на лицата, които считат, че са неравно третирани да предявят иск за установяване на нарушението пред районния съд. Точка 4 от ТП 2 от 19.05.2015 г. по т.д. № 2/14 г. на Общото събрание на съдиите на гражданска колегия на ВКС и Общото събрание на съдиите на І и ІІ колегия на ВАС е неприложимо, тъй като с него се регламентира компетентността на съда по искове за вреди от нарушение на права на граждани, свързани с равенство в третирането, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица и е неотносимо към исковете с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 от ЗЗД. В този смисъл е решение 15675/19.12.2017г., постановено по адм. дело № 7442/2016г. по описа на ВАС.

Изхождайки обстоятелството, че с първоначалната ИМ са предявени искове с правно основание чл.71, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за защита срещу дискриминация, настоящият съд намира, че съобразно разпоредбата на чл.71 от с.з. производството е родово подсъдно на районните съдилища. Местната подсъдност следва да бъде определена по правилата на чл.108 ГПК. Съобразно разпоредбата на чл.108 ал.1 ГПК исковете срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда, в чиито район се намира тяхното управление или седалище. В случая искът е предявен против юридическото лице Комисия за регулиране на съобщенията, Булстат 121747864, със седалище гр. София, пред Районен съд- София, който се явява и местно компетентен съобразно чл.108, ал.1, пр.1 ГПК.

Извън гореизложеното следва да се посочи, че в решението на СГС не са изложени мотиви, от които да се направи извод какви са съображенията, поради които е постановено производството да бъде изпратено по местна подсъдност на Административен съд- Плевен, при условие, че при подаване на ИМ ищецът е посочил съдебен адрес Затвора София, а в за проведеното съдебно заседание пред въззивния съд на 09.10.2018г. ищецът е бил призован от Затвора Ловеч и по негово искане съдът е постановил да му бъде изпратен препис от протокола именно в Затвора Ловеч.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 135, ал.6 във връзка с ал.3 и ал.4 от АПК, Административен съд Плевен, II състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 951/2018г. по описа на Административен съд- Плевен.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ по исковата молба на Х.А.Х., ЕГН **********, с която е предявен иск против Комисия за регулиране на съобщенията гр. София, Булстат 121747864, с правно основание чл.71, ал.1, т.1 и 2 от Закона за защита от дискриминация.

ИЗПРАЩА на основание  чл. 135, ал.4 АПК, делото по компетентност на смесен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за произнасяне по спора за подсъдност и определяне на компетентния да разгледа ИМ съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на страните.

СЪДИЯ :