ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 438

гр. Плевен, 29.03.2018 г.

Административен съд – Плевен, шести състав в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди и осемнадесета година в състав

Съдия - докладчик: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдия - докладчика адм. д. № 951 по описа за 2017 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по искова молба на Д.И.И., ЕГН **********,*** срещу ОП „Център за Градска мобилност“, гр. Плевен , ЕИК 000413974 с искане за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 30 лева – заплатена такса по принудителната административна мярка, наложена на 31.10.2017 година „преместване на превозно средство“ и 1000 лева разходи, които следва да бъдат направени за поправка на нанесените поражения по автомобила и обезщетение за неимуществени вреди в размер за причинени притеснения, неудобство, безпокойство и психически стрес, като обезщетението за неимуществени вреди се претендира за периода 31.10.2017 г. до 26.02.2018 година датата на влизане в сила на съдебното решение.

Делото е насрочено за разглеждане в съдебно заседание и на 27.03.2018 година е направено възражение от ответника, че същият не е надлежен такъв, тъй като не е юридическо лице по смисъла на чл. 205 от АПК.

Съдът като съобрази закона и възражението на директора на ОП „Център за градска мобилност“ гр. Плевен намира, че така предявеният иск е насочен срещу ненадлежен ответник – процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Статутът на общинското предприятие е уреден в Глава шеста от Закона за общинската собственост (ЗОС) и от разпоредбите на чл. 51 - чл. 55 от ЗОС не може да се направи извод, че ОП е юридическо лице. Такъв статут има общината. ОП не е ЮЛ, както изисква чл. 205 от АПК, а представлява специализирано звено на общината за изпълнение на местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет – така в чл. 52, ал.1 от ЗОС. Поради това исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Съдът не е длъжен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска си и кой трябва да е ответник. Съдът е длъжен да даде указания само във връзка с надлежното упражняване на правото на иск, в случая - да се посочи ответник. Незнанието на ищеца срещу кого да насочи иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е ирелевантно обстоятелство спрямо законосъобразността на процесуалните действия на съда.( Определение № 619 от 20.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 359/2015 г., IV).

Предвид горепосоченото и на основание чл. 205 от АПК, Административен съд –Плевен, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение от 12.03.2018 година за конституиране на страните.

Оставя без разглеждане искова молба на Д.И.И., ЕГН **********,*** срещу ОП „Център за Градска мобилност“, гр. Плевен , ЕИК 000413974.

Прекратява съдебното производство по и. адм. дело № 951 по описа за 2017 г . на Административен съд Плевен.

Определението да се съобщи на страните.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: