ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1510

гр.Плевен, 20.11.2018 год.

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №949 по описа на Административен съд – Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Н.Й.Н. чрез адв.Г.А.С., със съдебен адрес *** 1202, против мълчалив отказ на кмета на община Червен бряг да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация, препратено от Агенцията по геодезия, картография и кадастър в община Червен бряг и заведено в община Червен бряг с вх.№11-00-214/1.08.2018 год.

Съдът, за да се произнесе по жалбата, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заявление вх. № 94-134 / 16.04.2015 г., депозирано пред АГКК, Н. е поискал достъп до обществена информация, свързана с имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, гр.Червен бряг.

Въз основа на заявлението е постановено Решение №РД-13-155/22.04.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК-София, с което на Н. е предоставен достъп до следните материали: заповед № РД-16-3 / 27.09.2011 г., ДВ, бр. 80 / 14.10.2011 г., стр. 45, вестник "Телеграф" от 19.10.2011 г., стр. 5, вестник "Монитор" от 19.10.2011 г., стр. 10, график за извършване на дейностите по създаване на КККР, с които е предоставена информация за имоти в кадастрални райони 801, 802 и 506, но не и за имоти в кадастрален район 807, каквото е било искането на заявителя. Жалбоподателят е уведомен, че изработването на кадастралната карта е по възлагане на Общинска администрация Червен бряг, като в АГКК и в СГКК Плевен няма предадени за съхранение планове по реда на § 6 от ПЗР на ЗКИР, които да бъдат предоставени по реда на ЗДОИ.

Против това решение Н. е подал жалба до АССГ, където е образувано административно дело №5620/2016 год. по описа на АССГ. По делото е постановено Решение №7475/28.11.2016 год. В мотивите на постановеното решение съдът е приел, че е сезиран с жалба срещу изричен отказ за предоставяне на обществена информация относно имоти в кадастрален район 807, и по-конкретно: относно достъп до документи и данни, въз основа на които са образувани имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, гр.Червен бряг, обективиран в решение за предоставяне на достъп до обществена информация № РД-13-155 от 22.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК. Съдът изложил мотиви, че в ЗКИР е регламентиран редът за създаване на кадастралната карта и кадастралния регистър и задълженията на държавните органи и собственици или носители на ограничени вещни права да оказват съдействие при изготвянето им. Жалбоподателят е поискал да получи именно информация по какъв начин административният орган с изпълнил задълженията си и е събрал необходимите данни при създаване на кадастралната карта и кадастралния регистър за горепосочените имоти и да бъде уведомен въз основа на какви документи и данни са образувани имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, гр.Червен бряг. Съдът приел, че поисканата от Н. информация попада в обхвата на легалното определение по чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, доколкото би му помогнала при формиране на собствено мнение относно дейността на АГКК и начина на изпълнение на възложените им задължения в процеса на създаване на кадастралната карта и кадастралния регистър. Но предоставената с решение № РД-13-155 от 22.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК (предоставящо достъп до заповед № РД-16-3/27.09.2011 г., ДВ бр. 80/2011 г. стр. 45, стр. 5 и вестник "Телеграф" от 19.10.2011 г., стр. 10 от вестник "Монитор" от 19.10.2011 г. и график за извършване на дейностите по създаван на КККР) касае информация за имоти в кадастрални райони 801, 802 и 806, но не и за имоти в кадастрален район 807, каквото е било искането на заявителя. Съдът направил извод, че административният орган, като не се е съобразил с предмета на сезирането, е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело и до материална незаконосъобразност на решението. Поради това изложил мотиви, че решение № РД-13-155 от 22.04.2016 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с което на жалбоподателя не е предоставена исканата информация относно документите и данните, въз основа на които са образувани имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, гр.Червен бряг следва да бъде отменено, като се задължи органът да се произнесе по заявление вх. № 94-134 / 16.04.2015 г., депозирано пред АГКК, като предостави по реда и в сроковете на ЗДОИ информация на жалбоподателя относно документите и данните, въз основа на които са образувани имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, гр.Червен бряг. С диспозитива на решението съдът отменил по жалба на Н. решение за предоставяне на достъп до обществена информация № РД-13-155 от 22.04.2016 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с което на жалбоподателя не е предоставена информация относно документите и данните, въз основа на които са образувани имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, гр.Червен бряг и изпратил преписката на административния орган за произнасяне по заявление вх. № 94-134 / 16.04.2015 г., в сроковете и по реда на Закона за достъп до обществената информация и при съобразяване с мотивите на решението. Решението на АССГ по адм.дело №5620/2016 год. е оставено в сила с решение №7619/7.06.2018 год. на ВАС по адм.дело №835/2017 год. Влязлото в сила решение е изпратено за изпълнение на Изпълнителния директор на АГКК-София с писмо, приложено по адм.дело №5620/2016 год. на АССГ.

След получаване на решението на АССГ за изпълнение, Изпълнителният директор на АГКК е препратил заявлението с вх.№94-134/16.04.2015 год., подадено от Н., с което същият е поискал достъп до документите и данните , въз основа на които са образувани имоти с № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, на кмета на община Червен бряг с писмо рег.№94-450/30.07.2018 год., приложено на л.14 от адм.дело №10239/2018 год. на АССГ. В писмото Изпълнителният директор на АГКК е посочил, че описаните имоти са бивш стопански двор в строителните граници на гр.Червен бряг, попадащи в промишлена зона и жп ареал, като същите са нанесени в регулационния план на населеното място. Посочено е още, че КККР е изработена от „Геопланпроект“ ЕАД въз основа на данните от този план по реда на чл.41, ал.1, т.1 от ЗКИР, като обектите на кадастъра са получили нови идентификатори. В тази връзка не би могло имотите да бъдат образувани с кадастралната карта, тъй като са съществували към момента на създаването й. Предвид тези мотиви и на основание чл.32, ал.1 от ЗДОИ, заявлението с вх.№94-134/16.04.2015 год., подадено от Н. е препратено за произнасяне на община Червен бряг и на „Геопланпроект“ ЕАД. В община Червен бряг писмото на изпълнителния директор на АГКК е получено и заведено с вх.№11-00-214/1.08.2018 год. След като е получил писмото, кметът на община Червен бряг е изпратил обратно на изпълнителния директор на АГКК заявлението с вх.№94-134/16.04.2015 год. на Н. с писмо №11-00-214-1/15.08.2018 год. на л. 8 от адм.дело №10239/2018 год. на АССГ, като е посочил, че е некоректно от страна на АГКК да препраща по компетентност заявлението на община Червен бряг и по този начин да отклонява искането.

На 31.08.2018 год. Н. е подал жалба против мълчалив отказ на кмета на община Червен бряг да се произнесе по така подаденото от Н. заявлението с вх.№94-134/16.04.2015 год., което е било препратено на община Червен бряг по компетентност. В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е посочил изрично, че не обжалва писмо №11-00-214-1/15.08.2018 год. на кмета на община Червен бряг, приложено на л. 8 от адм.дело №10239/2018 год. на АССГ, с което кметът на община Червен бряг е изпратил обратно на изпълнителния директор на АГКК заявлението с вх.№94-134/16.04.2015 год.на Н., а поддържа жалбата си против мълчалив отказ на кмета на община Червен бряг да се произнесе по препратеното му заявление с вх.№94-134/16.04.2015 год., с което е поискал достъп до обществена информация- документите и данните, въз основа на които са образувани имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127.

При така установените факти , съдът намира подадената жалба за недопустима за разглеждане по същество, по следните съображения:

Жалбата няма предмет на оспорване. Защото за кмета на община Червен бряг, на когото изпълнителният директор на АГКК София е изпратил подаденото от Н. заявление с вх.№94-134/16.04.2015 год., с което е поискан достъп до документите и данните , въз основа на които са образувани имоти с № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, не възниква задължение да се произнесе по това заявление. Това е така, защото с влязлото в сила съдебно решение по адм.дело №5620/2016 год. на АССГ, преписката по това заявление вх. № 94-134 / 16.04.2015 г., е изпратена именно на изпълнителния директор на АГКК-София, за произнасяне по компетентност в сроковете и по реда на Закона за достъп до обществената информация и при съобразяване с мотивите на решението. Задължението за произнасяне е възникнало именно по отношение на изпълнителния директор на АГКК-София, а не по отношение на кмета на община Червен бряг, на когото заявлението е препратено от изпълнителния директор по компетентност. Това е така, защото при наличие на влязло в сила съдебно решение, постановено в производство по оспорване на решение на изпълнителния директор на АГКК, което е отменено от съда и върнато за ново произнасяне, органът, на когото преписката е изпратена за произнасяне, е длъжен да се съобрази със същото на основание разпоредбата на чл. 297 от ГПК. С оглед задължителността на разпореденото с това решение , изпълнителният директор на АГКК София е длъжен да проведе необходимото и вмененото му в компетентност от закона административно производство с цел изпълнение на съдебното решение - т.е. длъжен е да постанови като краен акт на това административно производство решение по смисъла на ЗДОИ. Влязлото в сила съдебно решение съставлява самостоятелно основание, задължаващо изпълнителния директор на АГКК-София да се произнесе с решение, като се съобрази с мотивите на съдебния акт, като при това произнасяне органът е длъжен да постанови краен акт по същество. Изложените в писмото съображения, с които изпълнителният директор на АГКК е изпратил на кмета на община Червен бряг заявлението на Н. за произнасяне, най-общо се свеждат до твърдението, че тази информация, за която е задължен да се произнесе, се съхранява в общината, а не в АГКК, т.е. възражението е в смисъл, че производството пред изпълнителният директор на АГКК е било недопустимо на основание чл.32 от ЗДОИ. Влязлото в сила решение на АССГ обаче е приело, че именно изпълнителният директор на АГКК е компетентният да се произнесе орган, защото именно при него се съхранява информацията и това изрично е разписано в съдебното решение на АССГ по адм.дело №5620/2016 год. – в мотивите на решението е посочено, че в Закона за кадастъра имотния регистър е регламентиран редът за създаване на кадастралната карта и кадастралния регистър и задълженията на държавните органи и собственици или носители на ограничени вещни права да оказват съдействие при изготвянето им. Тъй като жалбоподателят е поискал да получи именно информация по какъв начин административният орган е изпълнил задълженията си и е събрал необходимите данни при създаване на кадастралната карта и кадастралния регистър за горепосочените имоти и да бъде уведомен въз основа на какви документи и данни са образувани имоти № № 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122, 80501.807.127, гр.Червен бряг. След приключване на производството по оспорване пред АССГ по адм.дело №5620/2016 год. , с което са приети и изложени горните мотиви за допустимост на производството пред изпълнителния директор на АГКК, са се преклудирали както всички непредявени в производството възражения, така и тези, на които е даден отговор в това производство, в т.ч. възражението при кой орган се съхранява исканата информация и на това основание-кой е компетентен да я предостави на заявителя. Ето защо фактът, че след влизане в сила на съдебното решение и изпращане на преписката на изпълнителния директор на АГКК, той е препратил заявлението за достъп до обществена информация, подадено от Н. *** за произнасяне , е без правно значение. Последният не е бил задължен по силата на съдебното решение да се произнесе, поради което и с непроизнасянето по изпратеното му от изпълнителния директор на АГКК заявление, не се е формирал мълчалив отказ за произнасяне. Затова производството по делото е лишено от предмет-липсва индивидуален административен акт, който да бъде годен предмет на оспорване, защото при липса на задължение за произнасяне, не може да се формира мълчалив отказ при непроизнасяне. На това основание производството по делото следва да се прекрати.

Воден от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Н.Й.Н. чрез адв.Г.А.С., със съдебен адрес *** 1202, против мълчалив отказ на кмета на община Червен бряг да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация, препратено от Агенцията по геодезия, картография и кадастър в община Червен бряг и заведено в община Червен бряг с вх.№11-00-214/1.08.2018 год.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №949 по описа на Административен съд-Плевен за 2018 год.

Определението може да се оспори с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: