О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1368

гр. Плевен, 19.10.2018г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври 2018г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 944/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на л.св. А.К.М. срещу Заповед № 606/04.05.2018г. на Началника на Затвора – Ловеч, с която на осн. чл. 101 т.7 и чл. 102 ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“ за срок от 14 денонощия.

Жалбата е подадена с Рег. № 2658/09.05.2018г. чрез Затвора – Ловеч и постъпила в Административен съд – Ловеч на 15.05.2018г., който я приел за разглеждане и образувал дело. Съдът е оставял неколкократно жалбата без движение, заради констатирани нередовности и искания на жалбоподателя за освобождаване от внасяне на държавна такса и за предоставяне на безплатна правна помощ. От писмо на Затвора – Ловеч от 12.09.2018г., по повод връчване на разпореждане съдът е установил, че жалбоподателя е преведен в Затвора – Белене на 12.07.2018г.

Поради това с Определение № 699/10.10.2018г. преценил, че делото не му е подсъдно и го изпратил по подсъдност на настоящия съд.

Административен съд – Ловеч се е позовал на разпоредбата на чл. 111 ал.1 от ЗИНЗС, според която заповедта за дисциплинарно наказание изолиране в наказателна килия подлежи на оспорване пред административния съд по местоизпълнение на наказанието и затова след преместването на жалбоподателя в Затвора – Плевен делото следва да се разглежда от АС – Плевен.

Настоящият съд счита, че делото е местноподсъдно на Административен съд – Ловеч.

Съгласно чл. 111 от ЗИНЗС (1) Заповедта за дисциплинарно наказание изолиране в наказателна килия подлежи на оспорване пред административния съд по местоизпълнение на наказанието в тридневен срок от обявяването й.

(2) Жалбата по ал. 1 се подава чрез органа, наложил дисциплинарното наказание, който може сам да отмени заповедта. Когато не я отмени, той я изпраща най-късно до изтичането на три дни на съда заедно със съответните материали.

(3) Съдът разглежда делото незабавно, но не по-късно от три дни от получаването на материалите, еднолично, с участието на органа, издал заповедта, жалбоподателя или негов защитник. Неявяването без уважителни причини на органа, издал заповедта, или на защитника не е пречка за разглеждане на делото. Делото се разглежда в отсъствие на жалбоподателя, ако той заяви, че не желае да се яви или явяването му е невъзможно по здравословни причини.

(4) Жалбата не спира изпълнението на заповедта за наказание, освен ако съдът разпореди друго.

(5) Съдът преценява всички обстоятелства, свързани със законността на заповедта, и се произнася с решение, което се обявява на страните в съдебно заседание и не подлежи на обжалване.

(6) С решението си съдът може да:

1. потвърди заповедта;

2. отмени заповедта;

3. отмени заповедта и да върне преписката на органа, издал заповедта, със задължителни указания относно прилагането на закона.

Делото се разглежда от съда по местоизпълнението на наказанието като производството е бързо. Заповедта е издадена от Началника на Затвора – Ловеч, тъй като лишеният от свобода изтърпява наказанието си в този затвор и при обжалване на наказанието компетентен да се произнесе по жалбата в кратките срокове, определени в закона е административният съд по местоизпълнение на наказанието, който е Административен съд – Ловеч. Меродавният момент за определяне местната подсъдност на делото е постъпването на жалбата в съда.

Затова е без значение, че впоследствие и то два месеца по-късно жалбоподателят е бил преместен в друг затвор.

Явяването на жалбоподателя в съдебно заседание не е задължително, ответник по жалбата е Началника на Затвора – Ловеч, направено е искане и за разпит на свидетели от Затвора – Ловеч, което обуславя спорът да бъде разгледан от Административен съд – Ловеч и от гледна точка на процесуалната икономия, каквато е целта, залегналата в разпоредбата на чл. 111 ал.1 ЗИНЗС при определянето на местната подсъдност на този род дела.

Предвид изложеното следва да се повдигне спор за подсъдност пред ВАС.

Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.3 и ал.5 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №944/2018 год. по описа за на Административен съд-Плевен.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Ловеч и Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА делото на ВАС за определяне на подсъдността.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

С Ъ Д И Я :