Определение по Административно дело 934/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1570

гр.Плевен, 26.11.2018 год.

Административен съд - гр.Плевен, II-ри състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 934/2018г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Н.Й.Н., ЕГН **********, подадена чрез адв. Г. А. С. от САК, против изричен отказ за предоставяне на информация по ЗДОИ на кмета на Община Червен бряг, обективиран в писмо изх. № 44- Н- 283/07.09.2018г. по описа на Община Червен бряг.

В жалбата се твърди, че с подадено от г-н. Н. заявление е поискан достъп до информация относно 4 адреса, които Община Ч.Бряг е определила за един и същи имот УПИ VII- 2488, кв.180 за гр. Червен бряг, с площ 40,25 дка. Посочено е, че ако подаденото заявление не отговаря на изискванията на чл.25, ал.1 от ЗДОИ, административният орган е бил длъжен да даде възможност за уточняване на искането съобразно чл.29, ал.1 ЗДОИ и едва след неизпълнение на горните указания следва да приложи чл.29, ал.2 от ЗДОИ и да остави заявлението без разглеждане. Излагат се доводи, че не е необходимо в заявлението да са посочени конкретни номера и дати на издаване на поисканите документи. Достатъчно е исканата със заявлението информация да бъде посочена по начин, който да дава възможност на органа да разбере с искане за предоставяне на каква точно информация е сезиран. Твърди се, че след като не са дадени указания по реда на чл.29, ал.1 ЗДОИ, то следва да се приеме, че за Община Ч.Бряг не съществува неяснота каква е поисканата от нея информация, поради което същата дължи произнасяне. Излагат се доводи, че чл.39 от ЗДОИ задължава субектите по чл.3 от същия закон да се произнесат с мотивирано решение, което съставлява единствената призната от закона възможност за процедиране на задължения субект, който следва да постанови мотивирано решение за предоставяне на достъп до исканата обществена информация или за отказ за предоставянето ѝ. Твърди се, че компетентен да предостави исканата информация е Кмета на Община Ч.Бряг.

В заключение се прави искане да бъде отменен изричния отказ за предоставяне на достъп до исканата информация.

С определение № 1371/19.10.2018г. настоящият съд е оставил без движение депозираната жалба и е дал указания за внасяне на държавна такса, както и предоставяне на пълномощна, от което да е видно оправомощаване на адв. Г. А. от САК да изготви и подаде жалбата, във връзка с която е образувано настоящето производство. Горните указания са изпълнени в указания от съда срок.

След запознаване с материалите по предоставената от ответника административна преписка съдът намира, че подадената жалба е недопустима. Съображенията за това са следните :

От съдържанието на подаденото от г-н Н. заявление по чл.4, ал.1 от ЗДОИ /л.13/ е видно, че същият е сезирал кмета на Община Червен бряг със следното искане : „Моля да ми бъде предоставен достъп до информацията във връзка с адресите, които община Червен бряг, без да има правно основание е издала за един имот УПИ VII- 2488, кв.180 за гр. Червен бряг с площ 40,25 дка. Имотът е в регулация и е одобрен с регулационния план за гр. Червен бряг със заповед № 1630/10.08.1973г. на Министерство на строежите и архитектурата. До 02.09.2018г. няма промяна на регулационния план за имот УПИ VII- 2488, кв.180 по реда на ЗТСУ или ЗУТ. Това е установено и от писмо изх. № 94-450/30.07.2018г. на АГКК, което е изпратено до ОбЧб. Както е уточнила АГКК, имотът е стопански двор и е предоставен по реда на Указ № 922/1989г. на ДС на НРБ и § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Към писмото на АГКК е приложен приемо- предавателен протокол от 28.09.2011г. на община Червен бряг който документ е с невярно съдържание по отношение на имот кв.180, парцели VII, XII и XIII. Адресите, които Община Червен бряг е определила без правно основание за един имот са следните :ул.“Мако Даков“ № 11, гр. Ч. Бряг; , ул.“Мако Даков“ № 13, гр. Ч. Бряг; ул.“Мако Даков“ № 15, гр. Ч. Бряг“.

По така формулираното искане кмета на Община Ч.Бряг е изготвил отговор, обективиран в писмо изх. № 44- Н- 283/07.09.2018г. по описа на Община Червен бряг /л.14/, с който заявителят е уведомен, че Община Червен бряг няма отношение по определянето на административни адреси и е посочено, че такава информация е публично достъпна в системата КАИС /кадастрално- административна информационна система/.

Съдът намира, че липсва твърдяното в жалбата нарушение, изразяващо се в даване на възможност да бъде уточнено искането на заявителя по реда на чл.29, ал.1 от ЗДОИ. Тази норма указва преценката на административния орган при условията на оперативна самостоятелност и действията, които същият следва да предприеме, ако е налице неяснота точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо. След като административният орган е изготвил отговор, в който не е посочил, че за него не е ясно каква информация е поискал заявителят, то очевидно е приел, че такава неяснота не е налице, респ. за него не е възникнало основание да иска уточнение на заявлението.

На следващо място настоящият съд намира, че писмо изх. № 44- Н- 283/07.09.2018г. по описа на Община Червен бряг /л.14/ не съставлява подлежащ на обжалване административен акт. Със същото не е постановен отказ да бъде предоставена поисканата информация, а от съдържанието му е видно, че същото има характера на уведомление по смисъла на чл. 33 от ЗДОИ. С него органът е уведомил заявителя, че не разполага с исканата информация. Този законов текст се отнася до случаите, в които органът не е нормативно задължен да създава и съхранява исканата информация, поради което и в тази хипотеза той не е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал.1 от ЗДОИ, а уведомлението, че не разполага с информацията, не носи белезите на административен акт, който да подлежи на съдебен контрол.

Наличието на подлежащ на оспорване акт е абсолютна процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води до недопустимост на образуваното такова. Ето защо съдът намира, че жалбата на г-н Н.Й.Н. *** е недопустима за разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, което съставлява основание за прекратяване на производството.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Н.Й.Н., ЕГН **********, подадена чрез адв. Г. А. С. от САК, против изричен отказ за предоставяне на информация по ЗДОИ на кмета на Община Червен бряг, обективиран в писмо изх. № 44- Н- 283/07.09.2018г. по описа на Община Червен бряг.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело 934/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: