Р E Ш Е Н И Е

№ 752

гр.Плевен, 18 Декември 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИEВА

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно дело № 927 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 681 от 09.08.2018 год., постановено по НАХД № 1752/2018 год., Районен съд- Плевен е потвърдил наказателно постановление № 18-0938-000838 от 22.02.2018 г. на началник Сектор “ПП” към ОД на МВР - Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 3 от ЗДвП по отношение на Е.П.Й., ЕГН: ********** ***, са наложени административни наказания глоба в размер на 100 лв., глоба в размер на 10 лв., глоба в размер на 10 лв.и глоба в размер на 10 лв. и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 8 контролни точки.

Недоволна от горното решение е Е.П.Й. ***, която е подала касационна жалба против него в законоустановения срок. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение. Касаторът оспорва достоверността на свидетелските показания на разпитаните свидетели и излага подробни доводи за наличие на противоречия и липса на логическа взаимовръзка между тях. В заключение прави искане да бъде отменено обжалваното НП.

В съдебно заседание касаторът се явява лично и заявява, че поддържа жалбата си. По същество излага оплаквания, които са идентични с тези по касационната жалба и в заключение прави искане да бъде отменено обжалваното НП.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР- Плевен не се представлява и не ангажира становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира да бъде потвърдено решението на Плевенски районен съд.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

При постановяване на обжалваното решение е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в немотивиране на съдебния акт по надлежния ред. Наказателното постановление, което е предмет на съдебното производство е съставено за четири нарушения на ЗДвП, а именно на чл.6, т.1 ЗДвП; чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП; чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. За тези нарушения са наложени и четири различни административни наказания. Районният съд в решението си е обсъдил единствено нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП, а за останалите нарушения лаконично е посочил, че от приетите по делото гласни и писмени доказателства се установява, че същите са извършени, а и не се оспорвали от жалбоподателя. Не са налице каквито и да е мотиви по отношение законосъобразността на всички наложени с обжалваното НП административни наказания.

Производството пред РС- Плевен е въззивно и съдът е длъжен да се произнесе по законосъобразността на НП, независимо от доводите, изложени в жалбата, с която е сезиран. Служебното начало съставлява основен принцип както съобразно разпоредбите на НПК, така и съобразно тези на АПК. Жалбоподателката е посочила в жалбата си, че оспорва НП № 18- 0938- 000838/22.02.2018г., а не негови части.

На следващо място е необходимо да се посочи, че между показанията на разпитаните свидетели М. М. и К. П. е налице несъответствие, което не е изяснено от РС- Плевен, но е от съществено значение за правилното решаване на спора. Свидетелят П., който е очевидец на нарушението твърди, че същото е било записано от намиращ се в личния му автомобил видеорегистратор, както и че този запис е бил възпроизведен и възприет от актосъставителя М., а и от заличеният без каквото и да е основание свидетел С. Н.. От показанията на свидетеля М. обаче не е видно такова обстоятелство, а свидетелят Н. е заличен, защото съдът е приел, че обстоятелствата по делото са изяснени, но без да се иска становище от страните и в частност от жалбоподателя дали държи на неговия разпит. Касационната инстанция по аргумент от чл.219, ал.1 АПК не може да събира гласни доказателства, поради което не е в състояние нито да разпита заличения без основание свидетел, нито да проведе допълнителен разпит на свидетеля М. или да извърши очна ставка между него и свидетеля Ч..

По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че Районен съд- Плевен е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение, което се изразява в немотивиране на същото по надлежния ред, което в съдебната практика се приема за пълна липса на мотиви. Горното представлява основание за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен, при което следва да се съберат всички относими към правния спор доказателства, а при постановяване на решението следва да бъде обсъдено оспореното НП в неговата цялост, както и да бъдат изложени мотиви за доказаността и законосъобразността му по отношение на всички административни нарушения, респ. административни наказания, които съставляват неговия предмет.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 681 от 09.08.2018 год., постановено по НАХД № 1752/2018 год. по описа на Районен съд – Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен, при което да се изпълнят указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.