О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1307

гр. Плевен, 09 Октомври 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Касационно административно-наказателно дело № 903/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по частна жалба на В.П.В. *** срещу Разпореждане № 2683/12.09.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по НАХД № 2142/2018г. по описа на съда.

С оспореното разпореждане съдът е прекратил съдебното производството по делото и е изпратил жалбата на В.П.В. *** против Фиш серия Н № 0023118 на МВР, с който за нарушение по чл. 98 ал.1 т.6 от ЗДвП, извършено на 02.08.2018г. в гр. Плевен на кръстовище – ул. „Радецки“ и ул. „Илия Бешков“ на осн. чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв., на ОД на МВР – Плевен , Сектор „Пътно полиция“ за продължаване на действията по чл. 186 ал.2 от ЗДвП.

Частният жалбоподател счита разпореждането за неправилно и моли за отмяната му. Позовава се на Решение № 1 от 01.03.2012г. на конституционния съд, според което фишовете подлежат на обжалване, като се позовава на пряко действие на конституционната клауза на чл. 120 от Конституцията на РБългария. Моли за отмяна на фиша, алтернативно за намаляване размера на наказанието от 50лв. на 10 лв. като се имат предвид следните обстоятелства – това нарушение му е първо за неправилно паркиране; кръстовището, в което е извършил нарушението е ненатоварено и не е повишил опасността за останалите участници в движението; няма пешеходна пътека в близост и не е застрашил пешеходците, преминаващи оттам, като ограничава видимостта на водачите на МПС.

Ответникът – ОД на МВР – Плевен, Сектор ПП, не е изразил становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Районният съд правилно е приложил и тълкувал закона съобразно фактите по делото. Издаденият фиш е съставен по реда на чл. 186 ал.3 от ЗДвП в отсъствие на нарушителя и наложена глоба на място в размер на 50 лв. за неправилно паркиране, за което към МПС е закрепено уведомление, което се смята за връчване на фиша и откогато започва да тече 7-дневния срок за доброволно заплащане на глобата. А съгласно чл. 186 ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е заплатена доброволно в 7-дневен срок от издаването му се счита за влязло в сила НП и подлежи на принудително изпълнение. В срока за доброволно плащане жалбоподателят е оспорил фиша и наложената с него глоба.

Правилно съдът е съобразил и приложил разпоредбата чл. 186 ал.2 от ЗДвП според който, когато нарушителят оспори извършеното нарушение или размера на наложената глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт по общия ред и наказателното производство протича по общия ред с издаване на НП, което подлежи на обжалване на общо основание.

Съставянето на фиш предполага развитието на едно безспорно производство, когато нарушителят признава вината си и е съгласен да заплати определената глоба, затова и не се предвижда възможност за оспорване. А в случай на оспорване на нарушението и наложената глоба, какъвто е настоящия случай, следва да се състави акт за установяване на административно нарушение и административно-наказателното производство да се развие по общия ред, предвиден в ЗАНН.

В случаите на чл. 186 ал.3 от ЗДвП фишът за неправилно паркиране може да се издаде и в отсъствието на нарушителя, затова и той е лишен от възможността да възрази на място, но може да направи това в рамките на 7-дневния срок за доброволно плащане, считано от датата на издаване. Ето защо подаването на жалбата срещу фиша следва да се приеме за оспорване по чл. 186 ал.2 от ЗДвП, което налага органите на пътна полиция да действат по общия ред като съставят акт за нарушението. Оспорването на фиша следва да бъде насочено не към съда, а към административно-наказващия орган, който го е съставил. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът само по себе си да породи каквито и да било правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то създава задължение да състави акт за установяване на административно нарушение, а административно-наказващият орган следва да реши дали да издаде НП след преценка на доказателствата по преписката и възраженията на нарушителя като прецизира и какво наказание да наложи. Така не се препятства правото на съдебно оспорване, тъй като при издаване на НП, жалбоподателят би могъл да го обжалва.

В случая административно-наказателното производство не е приключило със съставен АУАН и издадено въз основа на него НП, което да подлежи на съдебно обжалване.

Поради това правилно съдът е счел жалбата срещу фиша за недопустима и прекратил производството по делото като изпратил жалбата на компетентния орган за процедиране по реда на чл. 186 ал.2 от ЗДвП със съставяне на АУАН за нарушението.

Разпореждането на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 2683/12.09.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по НАХД № 2142/2018г. по описа на съда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.