Р Е Ш Е Н И Е

№ 746

гр. Плевен, 14 Декември 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 872/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на М.Р.С. ***, чрез адв. П.Е. *** срещу Решение № 678 от 03.08.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 864/2018 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил НП № 17-0938-006352/21.12.2017г. на Началник група към ОД на МВР - Плевен, сектор ПП – Плевен, с което на осн. чл. 177 ал. 1 т. 3 от ЗДвП на М.Р.С. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 102 т. 1 от ЗДвП, затова че на 09.12.2017г. в 10:10 ч. на кръстовище образувано от общински път PVN 1042-Плевен гр. Долна Митрополия в посока с. Опанец като водач и ползвател на лек автомобил „Мерцедес“ Е 280 ЦДИ с рег. № ЕН***КМ, собственост на М. М. С., предоставила управлението на неправоспособният М. Н. С..

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че Районния съд неправилно е потвърдил НП, като не е взел предвид обстоятелството, че обжалваното НП не отговаря на изискванията на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. В хода на административно наказателното производство не е извършена обективна и всестранна проверка, с което е нарушено правото на защита. Посочва, че описаните в НП обстоятелства не отговарят на фактическата обстановка и посоченото правно основание за налагане на глобата не отговаря на фактите. Моли за отмяна на решението и по същество за отмяна на НП.

Ответникът по касация –ОД на МВР – Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно правилно съдът е приел за безспорно доказани фактите и обстоятелствата, описани в НП, които се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели-полицейски служители, трима от които преки свидетели-очевидци на нарушението. Техните показания се подкрепят и от събраните писмени доказателства и установяват, че на отразената в НП дата – 09.12.2017г. процесният автомобил, собственост на М. М. С. и ползван от М.С. е бил управляван от неправоспособния водач М. Н. С.. Свидетелите-очевидци са възприели от достатъчно близко разстояние (40-50м.) и показанията им са категорични и непротиворечиви, че непосредствено преди проверката автомобилът спрял и двамата си разменили местата. Аргументирано съдът е отхвърлил като недостоверни показанията на другите двама свидетели, обслужващи защитната теза на жалбоподателката, предвид близките им родствени отношения, заинтересоваността на разпитания в качеството на свидетел неправоспособен водач - М. С. и несъответствието на казаното от тази група свидетели с останалите свидетелски показания относно факта, че през цялото време е управлявала М.С. и не е предоставяла управлението на М. С..

Описаното деяние правилно е квалифицирано като нарушение на чл. 102 ал.1 от ЗДвП, забраняващ на водача, собственика или упълномощения ползвател на МПС да го предоставя на неправоспособен водач и съдържа всички признаци от състава на нарушението.

От справката за водач/нарушител се установява, че към процесната дата - 09.12.2017г. М. С. е бил неправоспособен, тъй като срока на валидност на СУМПС е бил изтекъл на 30.01.2017г., а ново е издадено на 08.01.2018г. Непосредствено преди проверката именно неправоспособният М. С. е управлявал автомобила, собственост на М. С. и предоставен на М.С. за ползване и след като забелязал полицейския автомобил, двамата разменили местата си. При така изложеното правилно и обосновано е ангажирана отговорността на жалбоподателката М.С. в качеството й на водач и ползвател на автомобила, затова че е предоставила управлението му на неправоспособно лице. За извършеното нарушение законосъобразно е наложено предвиденото наказание съобразно разпоредбата на чл. 177 ал.1 т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв., който е фиксиран.

Предвид изложеното решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 678 от 03.08.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 864/2018 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.