Р E Ш Е Н И Е
№ 718
гр.Плевен, 4 Декември 2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
трети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при
секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело №
860 по описа на Административен съд - Плевен за 2018 год. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1,
изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 85 от
17.08.2018 г.,
постановено по анд № 109/2018 г., Районен съд – Червен бряг е отменил наказателно
постановление № 2090 от 5.03.2018 г. на Директора на Регионална дирекция по
горите гр.Ловеч, с което на К.И.Л. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53
ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите е наложено
административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.213,
ал.1, предл. трето, т.2 от Закона за горите за това, че на 7.11.2017 г. в землището на гр.Койнаре,
община Червен бряг, в отдел 105, подотдел „а“ – частна горска територия, товари
на конска каруца 1,5 пр.м3
/едно цяло и пет пространствени кубически метра/ дърва за огрев от акация, без
дървесината да е придружена с превозен билет, доказващ произхода й.
Срещу
постановеното решение е подадена касационна жалба от Регионална дирекция по
горите – Ловеч, чрез старши юрисконсулт С. Т., която счита същото за
незаконосъобразно и неправилно. Счита за неправилен извода на съда, че жалбата е подадена в срока по
чл.59 от ЗАНН, т.к. видно от приложените материали по делото, процесното НП е
получено лично от жалбоподателя на дата 16.03.2018 г., а жалбата е подадена на
дата 24.03.2018 г., видно от разписка на куриерската фирма, поради което може
да се направи извод, че към датата на подаване на жалбата законоустановеният
седемдневен срок за обжалване на НП е изтекъл. Счита още, че неправилно е
посочено в решението, че производството е образувано по подадена жалба против
НП 2519/25.09.2017 г. на Директора на РДГ – Ловеч, т.к. в конкретния случай
същото е образувано по подадена жалба срещу НП 2090/15.03.2018 г. на Директора
на РДГ – Ловеч. В заключение моли съда да отмени решението и да потвърди издаденото
наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът не се представлява и не
взема становище по съществото на спора.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба –
К.И.Л. не се явява и не се представлява и не взема становище по оплакванията в
касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С оспореното решение съдът е приел за установено, че на
7.11.2017 г., в землището на гр.Койнаре, община Червен бряг, в отдел 105, подотдел „а“
– частна горска територия, служителите на ДГС Г. Г. и Р. П. чули шум от моторен трион
и се насочили по шума. Видели двама души в гората, които извършвали сеч с моторен
трион. Вместо да преустановят сечта, същите решили да се обадят на директора на
ДГС, който бил на територията на гр.Койнаре и по негово нареждане се придвижили
до мост над р. Искър, където причакали евентуалните нарушители. През това време
загубили визуална връзка с лицата, които извършвали сеч. На по-късен етап към
моста се приближил конски впряг и на жалбоподателя и спътника му им били
съставени по седем-осем акта. В това число и този, на база на който е издадено
и обжалваното постановление. Деянието, за което е санкциониран жалбоподателя се
изразява в товарене на дървесина, която не е придружена с превозен билет. Съдът
приел, че никой от свидетелите не е абсолютно категоричен, че лицата, видени в
гората и тези, които са спрени до моста, са едни и същи лица. Никой от
свидетелите не е видял който и да е да извършва „товарене“ на дървесина. На
основание анализ на свидетелските показания и писмените доказателства съдът
направил извод, че административно наказателната отговорност е лична и липсата
на яснота по въпросите кой е автора и в какво се изразява деянието изключват
възможността за налагане на наказание. Като изложил мотиви, че жалбата е
подадена в срок и на това основание-допустима, както и че НП е издадено от
компетентен орган, но авторството на деянието не е доказано, съдът отменил
оспореното пред него НП.
Касационната инстанция намира
постановеното решение за недопустимо. Видно е от копие на обратна разписка на
л.5 от делото на РС, че оспореното НП е връчено
лично на жалбоподателя срещу саморъчно положен подпис на 16 март 2018
год. Жалбата против това наказателно постановление е подадена чрез куриерска
служба Еконт, на 24 март 2018 год., видно от удостоверителен документ на л.4 от
делото на РС.
Съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН,
наказателното постановление може да се обжалва в седемдневен срок от връчването
му, като съобразно чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.183, ал.2 от НПК срокът, който
се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на
последния ден. Следователно, срокът за обжалване на връченото на 16 март 2018
година НП започва да тече на 17 март и е
изтекъл на 23 март 2018 год.-петък, присъствен ден. Съобразно разпоредбата на чл.184 от НПК, срокът
се счита спазен, ако до изтичането му молбата, жалбата или другите книжа са
постъпили в съответния орган, в пощата, в друг съд, прокуратура или разследващ
орган, в учреждението, където лицето изтърпява наказание или е задържано под
стража, в поделението, където служи военнослужещият, или в дипломатическото или
консулското представителство, когато лицето се намира в чужбина. В случая
жалбата е подадена чрез куриерска служба, но е постъпила в същата един ден след
изтичане на срока за обжалване-на 24 март, при условие, че срокът за обжалване
е изтекъл на 23 март. Депозираната на 24
март жалба против НП се явява подадена
след законоустановения в ЗАНН срок и като просрочена е била недопустима за
разглеждане по същество. Като е разгледал по същество подадената жалба и се е
произнесъл с решение, РС-Червен бряг е постановил недопустимо решение, което
следва да се обезсили и вместо него да се постанови друго, с което
производството пред РС да се прекрати.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 85 от 17.08.2018 г., постановено по анд № 109/2018
г. на Районен съд – Червен бряг и вместо него ПОСТАНОВИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по анд №109 по
описа на РС-Червен бряг за 2018 год.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.