ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1578

гр. Плевен, 27 Ноември 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 849 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Расланфуудс – М. Н. Р. Р.“, с. Обнова, общ. Левски, обл. Плевен, чрез адвокат Е.М.-А. ***, срещу решение № 95/05.07.2018 г. на Районен съд – гр. Левски, постановено по н.а.х.д № 166/2018 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 2017 – 0042144/07.09.2017 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на „Расланфуудс – М. Н. Р. Р.“, със седалище и адрес на управление с. Обново, общ. Левски, обл. Плевен, ***, с ЕИК 200392247, представлявано от М. Н. Р. Р., са наложени административни наказания – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ за нарушение на чл. 8, ал.1 от ЗЗП и имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 222 от ЗЗП за нарушение на чл. 127, ал.2 от ЗЗП, установени при извършена проверка на 29.06.2017 г. в хранителен магазин в с.Обнова, обл. Плевен, ул. „Девети септември“ № 31а, за които нарушения е съставен Акт 2017 № К-0042144, съставен на 11.07.2017 г.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния закон, както и при нарушение на процесуалните правила. Касаторът сочи, че изложеното в констативния протокол, а в последствие и в АУАН 2017№ 0042144/11.07.2017 г. не кореспондира с фактическата обстановка. Счита, че няма и липсва извършено административно нарушение на чл. 8, ал. 1 от ЗЗП, както и нарушение по чл. 127, ал. 2 от ЗЗП, тъй като административнонаказателното обвинение не почива на никакви обективно установени факти защото не е установено, нито доказано по несъмнен начин липсата на стикер или табела с информация по чл. 8, ал. 1 от ЗЗП, липсата на регистър за рекламациите и това формира извод за недоказаност на самия факт на твърдяното административно нарушение, а от там и за фактическа необоснованост на наказателното постановление, което съставлява достатъчно самостоятелно основание за неговата отмяна. Счита, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на дружеството и водещи до разминавания и липса на задължителни реквизити на акта и наказателното постановление, а самият факт на деянието не е доказан по предвидения в закона несъмнен и категоричен начин – аргумент от чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 303, ал. 2 от НПК. Счита още, че съдебното решение не е мотивирано, тъй като в него са изложени единствено и само представените писмени доказателства, без да се направи анализ на същите, не е посочено защо не са кредитирани показанията на свидетелката З. М., както и че при внимателен прочит на делото се установява и противоречие в показанията на актосъставителите. Счита, че тъй като делото е върнато от Административен съд – Плевен за ново разглеждане от друг състав, не са взети предвид събраните по предходното дело писмени и гласни доказателства, както и не са обсъдени всички релевантни за спора факти и обстоятелства. Счита, че като не е съобразил горното разграничение, както и че не е изследвал пълно и всестранно представените писмени доказателства, районният съд е достигнал до погрешен извод. Моли оспореното решение да бъде отменено.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, представлява се от адв. Е.М.-А. с пълномощно от първата инстанция. Счита, че оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно. Поддържа подробно изложените съображения пред първоинстанционния съд и в касационната жалба и моли същата да бъде уважена.

Ответникът – Комисията за защита на потребителите, Регионална дирекция - Русе,  редовно призован, не изпраща представител. Подал е в срок възражение по касационната жалба, с което прави възражение за недопустимост на жалбата поради просрочие, атернативно, обосновава правилност на съдебния акт и моли същият да бъде оставен в сила. Излага подробни мотиви за неоснователността на възраженията на касатора.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, мотивите подробно са изложени в същата и следва да бъде уважена.

По възражението за недопустимост на жалбата, поради подаването й след установения от закона срок, съдът намира:

Жалбата е подадена чрез куриерска пратка на 11.09.2018 г., видно от информация от куриерска служба Еконт /л. 8, 9 от делото/. Решението на Районен съд Плевен е съощено на страна на 18.07.2018 г. лично на предсавляващия търговеца и на 23.07.2018 г. на упълномощения адвокат. Следователно от по-благоприятната дата тече срока за оспорване на решението, а именно от 23.07.2018 г., той е 14-дневен и изтича на 06.08.2018г.

Спорът се свежда до приложимостта на чл. 61, ал.2 от ГПК в производството, т.е. до това дали сроковете спират да текат по време на съдебната ваканция за страните – от 15.07.2018 г. - 01.09.2018г . в конкретния случай.

Нормата на чл. 61, ал.2 от ГПК е отменена считано от 01.09.2018 година и към датата на подаване на жалбата, не е налице основание за прилагането й, но и преди отмяната на този текст следва да се има предвид, че тази норма не се прилага в касационното производство по обжалване на решения на районните съдилища относно законосъобразността на НП по реда ЗАНН.

Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН решението на районния съд, подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс – „Касационно производство“. Съгласно чл. 211, ал. 1 от АПК жалбата се подава в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено, като в най-благоприятния случай това е 06.08.2018 г. /понеделник, присъствен ден/. Разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ГПК и преди отмяната не е приложима, тъй като съгласно чл. 228 от АПК за неуредените в глава “Касационно производство“ въпроси, се прилагат разпоредбите на първоинстанционното производство респ. в случая разпоредбите на НПК, а в НПК не е налице хипотеза да спират да текат сроковете за подаване на жалба по време на съдебната ваканция.

Предвид горепосоченото съдът намира, че касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а съдебното производство по делото да бъде прекратено.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 215, т. 3 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Расланфуудс – М. Н. Р. Р.“, с. Обнова, общ. Левски, обл. Плевен, чрез адвокат Е.М.-А. ***, срещу решение № 95/05.07.2018 г. на Районен съд – гр. Левски, постановено по н.а.х.д № 166/2018 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 2017 – 0042144/07.09.2017 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което са наложени административни наказания – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 8, ал.1 от ЗЗП и имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 222 от ЗЗП за нарушение на чл. 127, ал.2 от ЗЗП.

ПРЕКРАТЯВА производството по касационно административно наказателно дело № 849 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2018 година.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.